Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-12591/20 по делу N А63-6684/2019

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А63-6684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, от истца - индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (ИНН 263200730405, ОГРНИП 304263216900110) - Валуева Э.Э. (доверенность от 14.06.2018), от ответчика - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) - Крапивкина А.Н. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "Пятигорскгоргаз", акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Пятигорска и индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А63-6684/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Валуева Л.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о возложении обязанности на администрацию включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах указанных в заявлении), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования; возложении обязанности на администрацию собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние указанной поверхности земли и взыскании с администрации в пользу предпринимателя судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен номер N А63-6684/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Пятигорскгоргаз", АО "Газпром газораспределение Ставрополь" и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Предприниматель также обратился к администрации с требованиями о возложении обязанности на администрацию совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет - внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м, площадью 268 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м, расположенном на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017) и являющемся неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения N 5.211 с кадастровым номером 26:33:000000:18868, с установлением срока для совершения указанных действий - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта предприниматель просит взыскать с администрации судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен номер N А63-8592/2019.

Определением суда от 25.07.2019 дела N А63-6684/2019 и А63-8592/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номер А63-6684/2019.

Решением суда от 20.09.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

При этом суд установил срок для совершения указанных в решении действий - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2019.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием к администрации о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в установленный срок.

Определением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, требования удовлетворены частично.

С администрации в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия определения - 10 тыс. рублей (исходя из расчета 2 тыс. рублей в день); за вторые 5 дней просрочки - 15 тыс. рублей (исходя из расчета 3 тыс. рублей в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 рублей по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. Заявитель указывает, что вывод о снижении размера судебной неустойки сделан без исследования всех существенных для правильного разрешения заявления обстоятельств.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать полностью. По мнению заявителя, администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу администрации, в котором просит жалобу администрации оставить без удовлетворения, изменить судебные акты и удовлетворить требования, содержащиеся в заявлении предпринимателя в полном объеме.

В судебном заседании представители предпринимателя и администрации дали пояснения относительно доводов содержащихся в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу 21.10.2019.

В установленный срок (до 21.11.2019) указанное решение в добровольном порядке не исполнено администрацией.

На основании выданного судом исполнительного листа от 09.12.2019 серии ФС N 014648525 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 N 26030/20/8045 возбуждено исполнительное производство N 2975/20/26030-ИП.

Учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении неустойки.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, в частности, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 указанного Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Названные законоположения, прямо закрепляют необходимость определения размера присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и рассмотрение с учетом разъяснений, данных в постановлении N 7, обязывают суд учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, направлены на защиту прав кредитора по обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив неисполнение администрацией решение суда от 20.09.2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя неустойки с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия определения - 10 тыс. рублей (исходя из расчета 2 тыс. рублей в день); за вторые 5 дней просрочки - 15 тыс. рублей (исходя из расчета 3 тыс. рублей в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 рублей по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о чрезмерно низком размере судебной неустойки, установленной на случай неисполнения решения, по сути, направлены на переоценку выводов судов, связанных с оценкой конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Заявитель фактически выразил несогласие с решением суда от 20.09.2019. Вместе с тем указанные обстоятельства не подлежат оценке судом при рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А63-6684/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов