Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21384 по делу N А45-65/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21384 по делу N А45-65/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Фрадкина Евгения Исааковича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А45-65/2023 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению гражданина Фрадкина Евгения Исааковича (далее - истец, Фрадкин Е.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (Московская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Эргашева Шухрата Шариповича (Республика Узбекистан), Лагутина Сергея Валентиновича (Республика Узбекистан),

об обязании предоставить документы участнику общества, о признании договора займа незаключенным,

установил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением от 05.06.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства общества о передаче дела по подсудности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований не установлено.

Апелляционный суд, учитывая предмет и основания заявленных требований, руководствуясь положениями статей 35, 38, 130, 225 ¹ Кодекса, исходил из того, что требования об обязании предоставить документы участнику общества носят корпоративный характер и в силу исключительной подсудности спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юридического лица - общества. Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом регистрации общества является Московская область и, соответственно, компетентным судом является Арбитражный суд Московской области. Сведений о нахождении филиала или представительства общества в Новосибирской области в ЕГРЮЛ не содержится.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения вопроса о подсудности спора.

При таких обстоятельствах основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Фрадкину Евгению Исааковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова