Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 07АП-4467/23 по делу N А45-65/2023

город Томск

7 июля 2023 г.

Дело N А45-65/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фрадкина Евгения Исааковича (N 07АП-4467/2023) на определение от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А45-65/2023 (судья Мартынова М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску Фрадкина Евгения Исааковича, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (141800, Московская область, Дмитров город, Железнодорожный переулок, дом 3, помещение 15, ОГРН 1095007001396, ИНН 5007070542) об обязании предоставить документы участнику общества, о признании договора займа незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Эргашев Шухрат Шарипович, Лагутин Сергей Валентинович,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Недведский Д.С., доверенность от 15.09.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда); Фрадкин Е.И., паспорт, (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда); Голобов М.В., доверенность от 04.07.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика: Шавандин Б.К., доверенность от 07.04.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

от Эргашева Шухрата Шариповича: Шавандин Б.К., доверенность от 12.04.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

отЛагутина Сергея Валентиновича: Шавандин Б.К., доверенность от от 20.01.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

УСТАНОВИЛ:

Фрадкин Евгений Исаакович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" об обязании предоставить документы участнику общества, о признании договора займа незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эргашев Шухрат Шарипович, Лагутин Сергей Валентинович.

Определением от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Фрадкин Е.И. в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области по установленному надлежащему адресу места нахождения общества и его органа в г. Новосибирске, несмотря на то, что в ЕГРЮЛ формально числится другой адрес общества. Об этом свидетельствуют почтовая корреспонденция, договоры о хозяйственной деятельности ответчика, при этом адрес регистрации в Московской области является недостоверным. Исковое требование о признании договора незаключенным в любом случае подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области по месту исполнения договора, поскольку он заключен в г. Новосибирске. Спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области по месту нахождения обособленного подразделения ответчика. Определение подлежит безусловной отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также ввиду отсутствия в деле протокола судебного заседания (материального носителя аудиозаписи). Ответчику надлежало отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в связи со злоупотреблением им процессуальным правом.

Ответчик и третьи лица в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением от 05.06.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства ООО "Русдрагмет" по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, судебное заседание назначено на 04.07.2023.

03.07.2023 от сторон и третьих лиц поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 04.07.2023 апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области решение от 31.05.2023 о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действий регистрирующего органа (по состоянию на 04.07.2023 не принято к производству АС МО), поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 66, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность адреса юридического лица не является предметом рассмотрения в рамках заявления о передаче дела по подсудности.

Отказано в рассмотрении заявления истца о фальсификации уведомления о получении по форме CN 07 с подписью лица, поименованного как Лагутин С.В., а также ходатайства о назначении экспертизы для проверки указанного заявления, поскольку статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих доводов по существу спора. Вместе с тем, уведомление о получении по форме CN 07 поступило от органа связи в порядке исполнения судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участвующих в деле лиц.

Кроме того, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд также направил копии определения о дате и времени судебного заседания участвующим в деле лицам.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Русдрагмет", Лагутина С.В. и Эргашева Ш.Ш., его полномочия подтверждены действующими доверенностями.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из материалов дела, Фрадкин Е.И. является одним из участников ООО "Русдрагмет".

Заявленные исковые требования носят корпоративный характер.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, исковое заявление подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, имеется спор о достоверности адреса юридического лица - ООО "Русдрагмет".

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является Московская область, город Дмитров (по разным адресам в пределах одного населенного пункта).

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

Однако в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русдрагмет" сведения о каких-либо филиалах и представительствах общества, расположенных на территории Новосибирской области, отсутствуют.

Вопреки доводам истца имеющееся в г. Новосибирске обособленное подразделение не является филиалом, представительством ООО "Русдрагмет".

В исковом заявлении также заявлено требование о признании недействительным договора финансового займа N 04/19 от 19.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком. При этом истец ссылается на наличие для него как для участника общества негативных правовых последствий.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между тем, место исполнения в договоре займа не указано.

Место составления договора в г. Новосибирске не является местом его исполнения.

Соглашение об отступном, акт приема-передачи доли, соглашение о переводе долга составлены в г. Москве.

В отношении расписки о получении денежных средств заявлено о фальсификации.

Заявляя в исковом заявлении два требования, истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения вопроса о выделении требований в отдельное производство в рамках рассмотрения заявления о передаче дела по подсудности не имеется.

Требование о признании договора недействительным предъявлено обществу, местом нахождения которого является г. Дмитров Московской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, в рассматриваемом случае - в Арбитражный суд Московской области.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу изложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-65/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Передать дело N А45-65/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина