Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 301-ЭС22-6717 (10) по делу N А11-10417/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 301-ЭС22-6717 (10) по делу N А11-10417/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Куксенко Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023 по делу N А11-10417/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промстройпроект" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Волгабас Робо Лаб" (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 70 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.05.2023 и округа от 26.07.2023, требование общества в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куксенко А.Е., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт. По сути, доводы Куксенко А.Е. сводятся к необоснованному отказу в применении срока исковой давности к заявленному обществом требованию.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из установленных по делу обстоятельств, не усмотрели оснований полагать, что общество пропустило срок исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев