|
10 февраля 2021 г.
|
Дело N А25-3183/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916), заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Кунижева Мурата Хасановича, третьего лица - Ижбулатова Рената Рафаэловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А25-3183/2019, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Агроторг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление Росимущества) и Управлению федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее - управление ФССП) со следующими требованиями: признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов - управления Росимущества, выразившиеся в позднем размещении на сайте https://torgi.gov.ru/ информации о результатах повторных торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, в 200 м на восток от а. Баралки, с кадастровым номером 09:01:0030202:522, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов, назначенных на 19.07.2019; признать незаконными действия (бездействие) заказчика торгов - управления ФССП, выразившиеся в не размещении на сайте http://fssprus.ru/torgi/ информации о результатах повторных торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, в 200 м на восток от а. Баралки, с кадастровым номером 09:01:0030202:522, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов, назначенных на 19.07.2019; признать незаконными повторные торги от 19.07.2019 по продаже имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, в 200 м на восток от а. Баралки, с кадастровым номером 09:01:0030202:522 (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кунижев М.Х. (далее - судебный пристав), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ижбулатов Р.Р. (должник).
Решением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае требования законодательства Российской Федерации в части своевременного размещения для всеобщего обозрения информации о предстоящих торгах соблюдены, действия по подготовке к торгам являются необходимыми и достаточными для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации заложенного имущества. Обязанность организатора торгов и органа, осуществляющего исполнительное производство, производить опубликование результатов торгов законодательно не предусмотрена, также нормативно не регламентированы сроки размещения органом, осуществляющим исполнительное производство, извещения о предстоящих публичных торгах.
В кассационной жалобе общество просит решение от 02.09.2020 и апелляционное постановление от 23.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что 19.07.2019 в рамках гражданского дела N 2-31/2018 взыскатель обратился в Черкесский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав несвоевременно проинформировал управление Росимущества об отложении/приостановлении исполнительного производства, в связи с чем повторные торги, назначенные на 19.07.2019, признаны несостоявшимися. 30 августа 2019 года определением Черкесского городского суда отказано в удовлетворении заявления взыскателя о приостановлении исполнительных действий, изменении начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества должника. 9 октября 2019 года взыскателю поступило предложение судебного пристава об оставлении за собой нереализованного имущества. При этом информация о признании повторных торгов несостоявшимися, а также постановление судебного пристава, содержащее информацию о проведении повторных торгов, их результатах, с предложением об оставлении имущества за собой или изменении начальной стоимости в адрес взыскателя не поступало. Несмотря на предпринятые действия по отложению/приостановлению исполнительного производства, проведению оценки имущества, обращению с заявлением об изменении начальной цены продажи, судебный пристав и управление Росимущества должны были уведомить общество о назначении повторных торгов. Торги проводились с существенными нарушениями порядка организации и проведения реализации имущества, что сделало невозможным для взыскателя по исполнительному производству воспользоваться своими правами, фактически лишило потенциальных покупателей возможности подачи заявок в установленный срок.
В отзыве управление Росимущества указывает на правомерность выводов судов, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2012 по делу N 2-2375/2012 в пользу АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.08.2011 N 113100/0045-7/2, принадлежащее Ижбулатову Р.Р., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, в 200 м на восток от а. Баралки (кадастровый номер 09:01:0030202:5220), путем продажи на торгах.
На основании исполнительного листа от 04.12.2012 серии ВС N 018341720, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N 2-2375/2012, возбуждено исполнительное производство от 02.02.2015 N 22356/15/09003-ИП (т. 1, л. д. 86).
Постановлением от 08.09.2015 исполнительное производство от 02.02.2015 N 22356/15/09003-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств (т. 1, л. д. 88).
Постановлением от 26.07.2017 названное исполнительное производство принято к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП, присвоен N 3264/16/03015-ИП.
Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2017 по делу N 2-2375/2012 произведена процессуальная замена банка на нового кредитора - общество.
2 ноября 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника;
5 октября 2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое вручено представителю общества, о чем имеется отметка в постановлении. 28 сентября 2018 года судебный пристав оформил заявку на торги арестованного имущества; 12 ноября 2018 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т. 1, л. д. 100).
В газете "День Республики" 25.05.2019 N 74-75 (19979) управление Росимущества опубликовало извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже заложенного имущества, которые проведены 21.06.2019.
В связи с тем, что по лоту N 2 не поступило ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом аукциона от 21.06.2019 N 2. Ввиду отсутствия заявок управление Росимущества в сопроводительном письме от 21.06.2019 N 945 указало судебному приставу на снижение стоимости объекта торгов на 15%.
1 июля 2019 года судебный пристав вынес постановление N 09015/19/39627 о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию (т. 1, л. д. 104, 105).
В газете "День Республики" 04.07.2019 N 97 (20001) управление Росимущества опубликовало извещение о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже заложенного имущества, которые проведены 19.07.2019.
В связи с тем, что по лоту N 2 не поступило ни одной заявки, торги признаны несостоявшимся, что подтверждается протоколом от 19.07.2019 N 2.
Информация о проведении повторных торгов по реализации имущества должника также опубликована в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования www.torgi.gov.ru, с указанием срока приема заявок (с 04.07.2019 по 15.07.2019) на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.
Считая действия управления Росимущества и управления ФССП по установлению периода и срока проведения повторных торгов незаконными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие
