Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-162/21 по делу N А32-22703/2016

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-22703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Корнева Владимира Федоровича - Добрынина П.А. (доверенность от 08.02.2021), от Кургиняна Минаса Арсеновича - Джуккаева З.А. (доверенности от 06.10.2020, 17.11.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Кургиняна Арсена Минасовича, Торосян Гоар Папиковны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кургиняна Минаса Арсеновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А32-22703/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кургиняна А.М. (далее - должник, предприниматель) в арбитражный суда обратился финансовый управляющий должника Запорожец А.М.

(далее - управляющий) с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Кургиняном М.А. (сыном) договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2015, а именно: нежилого здания магазина литера Г, этажность 1, площадью 54,9 кв. м, инвентарный номер 9895, кадастровый номер: 23:14:0501002:3092, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Красногвардейская, 52 (далее - магазин, нежилое здание), а также о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника магазина.

Определением суда от 06.02.2020 заявление управляющего удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2015 признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торосян Г.П.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 определение от 06.02.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Кургиняна М.А. в конкурсную массу должника взыскано 340 тыс. рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кургинян М.А. просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судебные акты содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права. Факты злоупотребления правом сторонами сделки и мнимость оспариваемого договора не доказаны. Суды не обосновали, что кадастровая стоимость спорного помещения соответствует его рыночной стоимости. Данная сделка имела целесообразность по причине проблем со здоровьем у должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Кургиняна М.А, доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя.

Определением суда от 13.02.2017 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 07.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден Запорожец А.М.

17 апреля 2015 года должник (продавец) и Кургинян М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец, за определенную в договоре плату, передал в собственность покупателю магазин. По соглашению сторон недвижимое имущество продается за 100 тыс. рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункты 1 и 3 договора).

Полагая, что данный договор является недействительной сделкой, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.02.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, установил, что в суд первой инстанции представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником магазина является Торосян Г.П. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2016 Кургинян М.А. (продавец) передал в собственность Торосян Г.П. (покупатель) магазин (т. 1, л. д. 12). Как заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего, требования к Торосян Г.П. не заявляли, спорную сделку как единую сделку не рассматривают, сведениями об аффилированности ответчика, должника и Торосян П.Г. не располагают. В качестве последствия недействительной сделки просит взыскать с ответчика рыночную стоимость помещения.

Определением от 16.06.2020 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торосян Г.П.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 определение от 06.02.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с Кургиняна М.А. в конкурсную массу должника взыскано 340 тыс. рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торосян Г.П., чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что, согласно части 3 статьи 266 Кодекса, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, и, в нарушение части 6.1 статьи 268 Кодекса, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, а суд апелляционной инстанции, с учетом допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А32-22703/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников