Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12503/20 по делу N А32-7372/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-7372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.06.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича (ИНН 231296953710, ОГРНИП 312231224200059), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-7372/2020, установил следующее.

ИП Бережной С.А. (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 05.02.2020 N 10309000-2350/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения декларанта к административной ответственности, а также отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Во исполнение принятого на себя обязательства по таможенной расписке предприниматель предоставил таможне необходимый сертификат соответствия с нарушением установленного срока. Несвоевременное исполнения обязательства по оформлению и представлению таможне соответствующего сертификата формально отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса, однако не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, в связи с чем судам следовало применить положения статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2019 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста автомобильным транспортом Х823УТ93 прибыла партия товаров "игрушки для катания детей: машины с аккумулятором, с максимальной скоростью 10 км/ч", задекларированные по транзитной декларации от 10.07.2019 N 10317100/100719/0009115 (транспортная накладная от 10.07.2019 N 5, инвойс от 16.05.2019 N TST181228-029Н), отправитель - фирма JIAXING TUSI TRADING CO.,LTD (КНР).

11 июля 2019 года предпринимателем по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подал в отношении ввезенного товара электронную ДТ с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Электронная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 10 часов 13 минут 11.07.2019 с присвоением регистрационного номера 10309090/110719/0002237.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на задекларированный по ДТ N 10309090/110719/0002237 товар N 1 (код товара 9503001009) таможенной стоимостью 257 420 рублей 22 копейки, товар N 3 (код товара 9503001009) таможенной стоимостью 463 149 рублей 30 копеек, декларант представил гарантийное письмо от 11.07.2019, согласно которому в связи с отсутствием на товары разрешительных документов, просит разрешить условный выпуск товаров, в соответствии со статьями 107, 111 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), статьей 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

Товар, заявленный в ДТ N 10309090/110719/0002237 (код 9503001009) включен в Перечень товаров, в отношении которого необходимо представление документа об оценке соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденный решением Коллегии ЕЭК от 31.01.13 N 11 (далее - Перечень).

11 июля 2019 года ОТО и ТК Крымского таможенного поста принял решение об условном выпуске товаров N 1 и 3 заявленного по ДТ N 10309090/110719/0002237, на срок до 27.08.2019. К указанному сроку декларант не представил разрешительные документы, в связи с чем, 27.08.2019 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса таможенный орган отказал декларанту в выпуске условно выпущенных товаров.

10 сентября 2019 года в отношении спорного товара предприниматель подал ДТ N 10309090/100919/0003042 и представил таможне разрешительный документ на спорные товары - сертификат соответствия от 02.09.2019 N ЕАЭС RU С-СНАД71.В.01685/19, что явилось основанием для выпуска товаров в свободное обращение.

По факту выявленного нарушения таможня определением от 26.09.2019 N 10309000-2351/2019 возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования, по итогам которого составила протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 N 10309000-2350/2019 и постановлением от 05.02.2020 N 10309000-2350/2019 привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 16.3 Кодекса несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением таможенного законодательства, выразившимся в непредставлении предпринимателем в установленный срок (27.08.2019) разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N 1 и 3, заявленных в ДТ N 10309090/110719/0002237, руководствуясь статьями 107 Закона N 289-ФЗ, статьями 7, 128, 135 Таможенного кодекса, Перечнем, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса и, признав законным оспариваемое постановление административного органа, отказали в удовлетворении заявленного декларантом требования.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт непредставления предпринимателем в установленный срок (до 27.08.2019) разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N 1 и 3, заявленных в ДТ N 10309090/110719/0002237, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 N 10309000-2350/2019, гарантийным письмом от 11.07.2019, иными письмами предпринимателя, а также другими доказательствами.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом. К таким документам относятся в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае представление при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установив, что у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения требований действующего таможенного законодательства, предъявляемым к субъектам внешнеэкономической деятельности, осуществляющим ввоз на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 008/2011, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основания для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса суды также не установили. Суд кассационной инстанции учитывает, что в каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение таможенным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 Кодекса

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-7372/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных