Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-930/21 по делу N А77-520/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А77-520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Амарант" (ИНН 2029001723, ОГРН1122033000253), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Курорты Чечни", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Совета депутатов Серноводского муниципального района Чеченской Республики, Министерства здравоохранения Чеченской Республики, администрации Серноводского муниципального района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А77-520/2020, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Амарант" (далее - кооператив) об установлении границ земельного участка общей площадью 860 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский район, Сунженский район, с. Серноводск с кадастровым номером 20:10:0302000:29 и земельного участка площадью 47 156 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский район, Сунженский район, с. Серноводск с кадастровым номером 20:10:0302000:164.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Курорты Чечни" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Совет депутатов Серноводского муниципального района Чеченской Республики, Министерство здравоохранения Чеченской Республики, администрация Серноводского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2020 по ходатайству общества по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр". Производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 20:10:0302000:29, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский район, с. Серноводское;

- какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 20:10:0302000:164, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский район, с. Серноводское;

- имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0302000:29 и 20:10:0302000:164, если имеются, то указать конкретные координаты, с составлением соответствующей схемы.

Не согласившись с определением от 22.09.2020, кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 определение от 22.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 30.11.2020. По мнению заявителя, апелляционная жалоба общества не содержала возражений относительно экспертной организации, а была мотивирована нарушением порядка назначения экспертизы. Отвод в отношении АНО "Судебно-экспертный центр" не заявлен. Стороны не возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы, и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы по поставленным перед экспертом вопросам, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора и правильного разрешения спора по существу.

Апелляционный суд по итогам проверки законности обжалуемого определения пришел к выводу о необоснованности приостановления судом производства по делу, ввиду допущения существенных нарушений при назначении соответствующего процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 постановления N 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При этом в силу статей 12 и 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей; должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 41 Закона N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Закона N 73-ФЗ, распространяется действие статей 2 - 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Закона N 73-ФЗ, вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 постановления N 23, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Кодекса), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 429-О указал на обязанность проверки компетенции эксперта при назначении экспертизы вне государственного экспертного учреждения, поскольку сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" правовой позиции, согласно которой в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм права следует, что указание данных эксперта в судебном акте о назначении экспертизы необходимо также для реализации лицами, участвующими в деле, права на отвод соответствующего эксперта или заявления ходатайства о привлечении в качестве экспертов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением суда первой инстанции от 22.09.2020 производство судебной экспертизы поручено АНО "Судебный экспертный центр", которое не является государственным экспертным учреждением, ёв нарушение пункта 2 постановления N 23, в определении не содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве судебных экспертов, которым поручено проведение экспертизы, а также сведения об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно отменил обжалуемое определение и направил вопрос о разрешении ходатайства о проведении судебной экспертизы на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А77-520/2020 ставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников