Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-339/21 по делу N А01-1666/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А01-1666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Шуковой Сафьят Амербиевны - Беляева С.А. (доверенность от 04.03.2019), в отсутствие акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А01-1666/2020 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

АО "ДОМ.РФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании Шуковой С.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 августа 2020 года заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А. Требования общества включены в реестр требований кредиторов должника по задолженности в размере 10 889 050 рублей 66 копеек для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом, из которых 315 005 рублей 70 копеек пени учтены в реестре требований кредиторов отдельно. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность подтверждена документально и вступившими в законную силу судебными актами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2020 года определение суда от 25 августа 2020 года отменено в части размера требований общества, признанных судом обоснованными и обеспеченными залогом. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 1 894 515 рублей 43 копейки. В признании обоснованными остальной части требований банка отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, на день подачи заявления задолженность должника не погашена, размер требований не снизился; требования не исполнены течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В судебном заседании представитель должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ"" и должник (заемщик) 25.03.2009 заключили договор займа N ИЗ 100-03/2009, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 3956 тыс. рублей под 15,86% годовых на срок 180 месяцев.

Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Тульская, 71.

Права займодавца подлежат удостоверению закладной. Владельцем закладной по договору являлось ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является общество (прежнее наименование АО "АИЖК"), о чем имеется соответствующая запись о смене владельца закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору общество дважды обращалось в Майкопский городской суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Майкопского городского суда от 25.06.2010 по делу N 2-641/2010, оставленным без изменения кассационным определением от 17.08.2010, требования общества удовлетворены в части. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Тульская, 71; установлена начальная продажная цена на дом в размере 4945 тыс. рублей и 1280 тыс. рублей на земельный участок. Сумма, подлежащая уплате ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", определена в размере 4 971 966 рублей 70 копеек, из которых 3956 тыс. рублей неисполненных обязательств по займу, 700 961 рубль неуплаченных процентов за пользование займом, 315 005 рублей 70 копеек пени и 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По исполнительному листу от 30.08.2010 ВС N 006864439 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 22.07.2015 исполнительное производство окончено 22.07.2015 в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Решение суда не исполнено.

В 2019 году общество обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Майкопского городского суда от 04.03.2019 по делу N 2-641/2010 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд не признал факт утраты исполнительного листа, также суд указал на истечение срока его предъявления к исполнению.

Исполнительное производство окончено 22.07.2015, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.07.2018. С запросом о предоставлении информации относительно предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов взыскатель обратился 31.10.2018. Согласно пояснениям судебного пристава материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов.

Решением Майкопского городского суда от 05.12.2019 по делу N 2-3362/2019 по иску общества об обращении взыскания на предмет залога и взыскании процентов с 19.01.2010. Требования общества удовлетворены частично, с должника в пользу общества взысканы проценты с 17.05.2016 по 17.05.2019 в сумме 1 882 264 рубля 80 копеек. В остальной части требований об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с необоснованностью заявленных требований. В удовлетворении требований о взыскании процентов с 19.01.2010 до 17.05.2016 отказано в связи с истечением срока исковой давности. Взыскано 12 250 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

12 марта 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N 031932441 на взыскание 1 882 264 рубля 80 копеек процентов с 17.05.2016 по 17.05.2019 и 12 250 рублей 63 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение указанных судебных актов послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор по существу суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 334, 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 7, 33, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учел разъяснения обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020).

Устанавливая возможность обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности должника, апелляционный суд установил, что суд общей юрисдикции взыскал сумма основного долга, а на заложенное имущество обращено взыскание решением от 25.06.2010. Для исполнения указанного решения выдан исполнительный лист от 30.08.2010 ВС N 006864439, предъявленный к исполнению, однако исполнительное производство прекращено постановлением от 22.07.2015, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2019 следует, что факт утраты листа не доказан; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата срок предъявления листа к исполнению истек, поскольку лист повторно может быть предъявлен в течение трех лет после окончания исполнительного производства, - до 23.07.2018.

Определением Пятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 обществу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с изложением позиции относительно заявленных должником доводов о прекращении залога в связи с истечением сроков для принудительного обращения взыскания на него, а также истечении срока принудительного исполнения решения от 25.06.2010.

Однако общество не представило доказательств того, что предпринимал попытки сдать исполнительный лист на повторное исполнение.

Установив, что отсутствуют доказательства повторного обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом для обращения взыскания на заложенное имущество, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 8 994 535 рублей 23 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции также установил основания для прекращения залога, указав, что залог утратил обеспечительную функцию в связи с невозможностью принудительного исполнения судебных актов в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

После отказа в выдаче дубликата общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование займом с 19.01.2010 по 17.05.2019, а также с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 05.12.2019 частично удовлетворены требования общества, с должника в пользу общества взысканы проценты с 17.05.2016 по 17.05.2019 в размере 1 882 264 рубля 80 копеек и 12 250 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд указал, что проценты с 19.01.2010 по 17.05.2016 не могут быть взысканы ввиду истечения срока исковой давности. Отказано в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду повторности заявленного требования и наличия вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания.

12 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС N 031932441 на взыскание 1 882 264 рубля 80 копеек процентов с 17.05.2016 по 17.05.2019 и 12 250 рублей 63 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По исполнительному листу от 05.12.2019 ФС N 031932441, выданному Майкопским городским судом, возбуждено исполнительное производство.

Установив, что должник не может исполнять денежные обязательства по уплате кредиторской задолженности, не установив обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования общества в размере 1 894 515 рублей 43 копейки.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А01-1666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина