Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-1222/21 по делу N А53-8056/2019

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А53-8056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Арушаняна Л.А., Попова Е.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Попова Е.П. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А53-8056/2019, установил следующее.

Арушанян Л.А. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Арушаняна Л.А. введена процедура реализации имущества.

Попов Е.П. обжаловал решение суда от 28.08.2019 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства Попова Е.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Попов Е.П. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.12.2020. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установил апелляционный суд, полный текст обжалуемого решения вынесен 28.08.2019, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд посредством почтовой связи 12.12.2020 (почтовый идентификатор 34400649479620), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 28.08.2019, истекшего 30.09.2019 (понедельник).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 24.12.2019.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" видно, что определением суда от 31.01.2020 заявление Попова Е.П. о включении его требований в реестр кредиторов дорожника принято к производству суда. Указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.02.2020. Таким образом, Попов Е.П. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах пресекательного шестимесячного срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом осведомленности Попова Е.П. о введенной в отношении должника процедуре банкротства в пределах пресекательного срока на обжалование соответствующего решения, обращение в суд с апелляционной жалобой за пределами такого срока в отсутствии доказательств наличия объективных причин на обжалование.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, 30.11.2020 апелляционные жалобы Попова Е.П. на решение суда от 28.08.2019 были возвращены заявителю ввиду нарушения норм Кодекса при подаче апелляционной жалобы - подача жалобы непосредственно в апелляционный суд, неподписание апелляционной жалобы. Несоблюдение заявителем жалобы норм процессуального права о порядке обжалования судебных актов не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы не облагаются государственной пошлиной, то уплаченная по чек-ордеру от 15.01.2011 номер операции 79 государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А53-8056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Попову Егору Павловичу (ИНН 615423011990), из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 15.01.2011 номер операции 79.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Ю.В. Мацко С.М. Илюшников