Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-12478/20 по делу N А53-20436/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А53-20436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282) - Лещенко С.В. (доверенность от 14.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" (ИНН 6161067470, ОГРН 1136193002494) - Ласковец Е.А. (доверенность от 28.05.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ИНН 6141000734, ОГРН 1026101846077), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), ООО "РТС-Тендер", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главстройпроект" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-20436/2020, установил следующее.

ООО "Троицкий и К ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 06.07.2020 по делу N 061/06/54.7-1474/2020 и предписания от 06.07.2020 N 647/03; с заявлением к администрации Чертковского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации от 09.07.2020 об отмене протокола от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса (извещение N 0158300050020000024), действий администрации от 09.07.2020 об отмене протокола от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (извещение N 0158300050020000024); просило возложить на администрацию обязанность возобновить процедуру заключения контракта с победителем (обществом) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса (извещение N 0158300050020000024) от 29.06.2020 (уточненные требования).

Администрация заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать недействительными решение антимонопольного органа от 06.07.2020 по делу N 061/06/54.7-1474/2020 и предписание антимонопольного органа от 06.07.2020 N 647/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Главстройпроект" и ООО "РТС-Тендер".

Решением суда от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2020 года, требования общества и администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Главстройпроект" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, информационная карта не содержит в себе требований о том, что уровень ответственности на момента подачи заявки должен соответствовать совокупному размеру обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов с учетом ценового предложения участника конкурса. Член саморегулируемой организации должен соответствовать требованиям по уплате взноса в компенсационный фонд на момент заключения договора, а не при подаче заявки. Градостроительный кодекс не содержит механизмы, позволяющие государственным и муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемых организаций законодательства о градостроительной деятельности, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам, признанных исполненными сторонами по договорам подряда.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что участник закупки (ООО "Главстройпроект") соответствовал требованиям, установленным конкурсной документацией; признание такой заявки несоответствующей осуществлено в нарушение норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "Главстройпроект" поддержал доводы кассационных жалоб, представитель администрации поддержал доводы отзыва на жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, в рамках реализации национального проекта "Экология", заказчик - администрация в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте 30.04.2020 разместил извещение и аукционную документацию о проведении конкурса в электронной форме N 0158300050020000024, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: водоснабжение п. Чертково Чертковского района Ростовской области.

Дата и время окончания подачи заявок - 21.05.2020 в 17:00; начальная (максимальная) цена контракта - 45 785 324 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020, конкурсная комиссия заказчика рассмотрела 11 заявок, 9 из них признаны соответствующими положениям документации о конкурсе и нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020 отражено, что заявка с идентификационным номером N 107518971 (заявка ООО "Главстройпроект") признана несоответствующей требованиям документации. В приложении к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.06.2020 указано следующее: в соответствии с пунктом 3.3 предоставленной ООО "Главстройпроект" в составе заявки копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации, "Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств": второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации, что соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 млн рублей.

По состоянию на 26.06.2020 в реестре контрактов, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, на исполнении у ООО "Главстройпроект" находятся контракты на разработку проектной документации, а именно: контракт от 26.08.2019 N 212/ПИР/19 (реестровый номер контракта в ЕИС N 1100111701019000082). Цена контракта - 9 601 510 рублей. Стоимость выполненных работ по контракту - 3 940 437 рублей 90 копеек. Остаток неисполненных обязательств по контракту составляет - 5 661 072 рубля 10 копеек. Контракт от 27.03.2020 N 8 (реестровый номер контракта в ЕИС N 3616426848820000017) на сумму 14 млн рублей. Исполнение по контракту по состоянию на 26.06.2020 отсутствует.

Совокупная сумма контрактов на исполнении у участника ООО "Главстройпроект" по состоянию на 26.06.2020 составляет 19 661 072 рубля 10 копеек.

В заявке ООО "Главстройпроект" предложена цена контракта в размере 36 млн рублей, что при сложении 19 661 072 рубля 10 копеек и 36 млн рублей дает результат 55 661 072 рубля 10 копеек - то есть превышает указанный в пункте 3.3 предоставленной ООО "Главстройпроект" выписки второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации, что соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 млн рублей.

Заказчик аукциона пришел к выводу о том, что при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0158300050020000024, учитывая ценовое предложение ООО "Главстройпроект", будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок. Таким образом, заявка ООО "Главстройпроект" признана не соответствующей требованиям документации (пункт 22 информационной карты) и пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

Заявка ООО "Главстройпроект" отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Победителем конкурса признано общество (протокол от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, протокол от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса).

ООО "Главстройпроект" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия конкурсной комиссии администрации при проведении рассматриваемой закупки. В жалобе указано на неправомерность учета заказчиком размера обязательства по договору, который будет заключен по результатам аукциона N 0158300050020000024.

Решением антимонопольного органа от 06.07.2020 по делу N 061/06/54.7-1474/2020 жалоба ООО "Главстройпроект" признана обоснованной, а заказчик - нарушившим часть 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием антимонопольного органа от 06.07.2020 N 647/03 рекомендовано устранить допущенные нарушения путем отмены протокола подведения итогов от 29.06.2020, протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.06.2020, пересмотре вторых частей заявок с учетом требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и данного решения, продолжения процедуры определения поставщика.

Исполняя предписание антимонопольного органа от 06.07.2020 N 647/03, администрация приняла решение от 09.07.2020 об отмене протокола от 29.06.2020 подведения итогов открытого конкурса (извещение N 0158300050020000024), решение от 09.07.2020 об отмене протокола от 26.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (извещение N 0158300050020000024).

Полагая, что решение антимонопольного органа и действия администрации по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов открытого конкурса нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 24, 32 - 33, 54.7 и 64 Закона N 44-ФЗ, статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

Суды установили, что заявка ООО "Главстройпроект" отклонена по причине того, что его предельный размер обязательств по договорам превышает уровень ответственности в 50 млн рублей.

В заявке ООО "Главстройпроект" предложило цену контракта в размере 36 млн рублей, что при сложении с 19 661 072 рублями 10 копеек (неисполненных обязательств по заключенным ранее контрактам от 26.08.2019 и от 27.03.2020) дает результат 55 661 072 рубля 10 копеек. Полученный результат превышает уровень ответственности в 50 млн. рублей, указанный в пункте 3.3 предоставленной ООО "Главстройпроект" выписки о втором уровне ответственности члена саморегулируемой организации, который соответствует праву выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 млн рублей.

Суды пришли к выводу о том, что при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0158300050020000024, учитывая ценовое предложение ООО "Главстройпроект", будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок.

Таким образом, заявка ООО "Главстройпроект" правомерно признана заказчиком не соответствующей требованиям документации (пункт 22 информационной карты) Закону N 44-ФЗ (пункт 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Суды указали, что при принятии решения 23.07.2017 по делу N 1727/03 антимонопольный орган занимал позицию, противоположную той, которая заявлена при рассмотрении настоящего спора. Решением 23.07.2017 по делу N 1727/03 антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя в части несогласия с решением конкурсной комиссии об отклонении заявки участника, в связи с несоответствием уровню члена саморегулируемой организации в случае сложения сумм контрактов, находящихся на исполнении и разыгрываемого, если размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов превысит предельный размер обязательств по таким договорам.

Решение антимонопольного органа от 06.07.2020 по делу N 061/06/54.7-1474/2020 не содержит правового обоснования постановленного антимонопольным органом вывода о незаконности отклонения заявки ООО "Главстройпроект", а содержит отсылку к ранее вынесенному решению от 08.06.2020 по делу N 061/06/54.7-1272/2020.

Оспариваемое решение не содержит указания на доказательства, которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; не содержит указание законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган допустил неправильное применение норм материального права, а также проигнорировал требования закона в оформлении принятого им решения. Суды указали, что решение антимонопольного органа от 06.07.2020 по делу N 061/06/54.7-1474/2020 и предписание от 06.07.2020 N 647/03 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (препятствуют заключению и исполнению контракта), незаконно возлагают на заказчика обязанность аннулировать протокол и лишают заявителя возможности заключить контракт. Суды также удовлетворили требования общества к администрации и возложили на администрацию возобновить процедуру заключения контракта с победителем (обществом) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 29.06.2020 (извещение N 0158300050020000024).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года по делу N А53-20436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина