Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-11459/20 по делу N А53-39416/2019

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А53-39416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аксайская земля" (ИНН 6102023470, ОГРН 1066102028497) - Созинова О.В. (доверенность от 20.03.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Потапенко Николая Михайловича (ИНН 610105991295, ОГРНИП 312618805100011), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенко Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А53-39416/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Потапенко Николай Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Аксайская земля" (далее - общество) о взыскании 854 760 рублей задолженности.

Решением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, копия дополнительного соглашения от 15.07.2018 к договору перевозки от 15.07.2018 N 15 является надлежащим доказательством согласования сторонами стоимости перевозки. Судами не учтено, что оригинал данного соглашения ошибочно направлен в адрес ответчика и имеется у него в распоряжении. Предприниматель выражает несогласие с судебной оценкой показаний свидетеля, а также актов и счетов на оплату, представленных сторонами. При оценке доказательств суды отдали предпочтение доказательствам, представленным обществом. Суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим стоимость аналогичных услуг, оказываемых истцом его контрагентам по аналогичным сделкам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 15.07.2018 предприниматель (перевозчик) и общество (отправитель) заключили договор перевозки N 15 (далее - договор). Перевозчик выполняет перевозку груза на основании заявок отправителя, который предоставляет их в письменной форме или по телефону за два дня до предполагаемой погрузки; в заявке указывается наименование и объем груза, пункты отгрузки и назначения, время погрузки и срок доставки груза; стоимость услуг по перевозке, согласованная сторонами, указывается перевозчиком в счетах и актах выполненных работ (услуг); услуги по перевозке оплачиваются отправителем в течение трех банковских дней после выставления перевозчиком счета; перевозчик выставляет счет в течение пяти дней после завершения перевозки груза (пункт 2 договора).

В обоснование исковых требований истец представил товарно-транспортные накладные по форме N СП-31, а также односторонние акты от 25.07.2018 N 256, от 29.09.2018 N 258, от 03.09.2018 N 259, от 06.09.2018 N 260 и от 01.10.2018 N 261 на общую сумму 854 760 рублей. В названных актах указано, что стоимость перевозки тонны груза составляет 600 рублей. К исковому заявлению также приложен акт от 25.07.2018 N 145 на сумму 273 264 рубля (дублирующий акт от 25.07.2018 N 256) с иным расчетом стоимости перевозки (указана цена перевозки тонны груза в размере 300 рублей).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что сторонами согласована стоимость перевозки тонны груза в размере 300 рублей. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены акты от 25.07.2018 N 145, от 29.08.2018 N 145, от 03.09.2018 N 253, от 06.09.2018 N 254, от 01.10.2018 N 255 и счета на оплату на общую сумму 427 380 рублей, подписанные предпринимателем и содержащие оттиск его печати. В подтверждение оплаты обществом оказанных предпринимателем услуг представлено платежное поручение от 07.11.2019 N 1053 на сумму 427 380 рублей.

В подтверждение согласования сторонами платы за перевозку тонны груза в размере 600 рублей истец представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 15.07.2018 к договору, подписание которого общество оспаривало путем подачи в порядке статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления о фальсификации доказательства.

Представитель истца отказался исключать документ из числа доказательств, однако подлинник дополнительного соглашения от 15.07.2018 к договору в материалы дела не представил, пояснив, что соглашение в двух подлинных экземплярах ошибочно направлено в адрес ответчика почтой. По факту направления им в адрес ответчика актов и счетов с иным расчетом стоимости перевозки истец пояснил, что указанные документы составлены его бухгалтером ошибочно, им не подписывались.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленной истцом копии дополнительного соглашения от 15.07.2018 к договору и его доводам в обоснование отсутствия у него подлинника данного документа. Суд признал копию дополнительного соглашения от 15.07.2018 к договору ненадлежащим доказательством по делу, при этом учел наличие в материалах дела подписанных со стороны предпринимателя актов и счетов, стоимость услуг в которых рассчитана предпринимателем исходя из цены 300 рублей за тонну (в том числе представленных истцом при подаче иска;

т. 1, л. д. 22 - 23), а также доказательств их оплаты ответчиком.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав факт оказания истцом услуг по перевозке груза на сумму 427 380 рублей (исходя из цены 300 рублей за тонну) и оплаты их ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Стоимость аналогичных услуг оказываемых истцом его контрагентам по аналогичным сделкам, с учетом установленных судами обстоятельств, правового значения для дела не имеет.

Позиция заявителя о нарушении судами принципа состязательности по существу также сводится к оспариванию доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, положенных в основу оспариваемых судебных актов. Судами созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А53-39416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков