Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2023 г. N С01-2384/2023 по делу N А52-687/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Королев Продакшн" (ул. Народная, д. 15, ком. 1083, г. Псков, 180016, ОГРН 1146027004881) на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2023 по делу N А52-687/2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ОНИ ПРОФИ" (Измайловский пр-т, д. 9/2, лит. А, оф. 10Н/3, Санкт-Петербург, 190005, ОГРН 1207800156409) к обществу с ограниченной ответственностью "Королев Продакшн" о защите исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ОНИ ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Королев Продакшн":

о запрещении использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474 и коммерческое обозначение "Миссис Бизнес";

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474 в размере 150 000 рублей;

об обязании удалить товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474 из всех материалов, включая его транслит на иностранный язык со страницы социальной сети https://vk.com/missispskov;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены частично:

ответчику запрещено использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474 и сходные с ним до степени смешения обозначения, включая их транслит на иностранный язык, в деятельности, которая совпадает с видами деятельности по организации развлекательных конкурсов и мероприятий, конкурсов красоты, включенных в 41-й класс Международной классификации товаров и услуг;

ответчик обязан удалить товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474 из всех материалов, включая его транслит на иностранный язык со страницы социальной сети https://vk.com/missispskov;

с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 885474;

с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 125 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката, патентного поверенного у лица, подписавшего кассационную жалобу, дающее право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королев Продакшн" оставить без движения до 5 декабря 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2384/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова