Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-2367/2023 по делу N А50-32471/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Егошиной Марии Геннадьевны (Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А50-32471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ханса" (ОГРН 1065321091978, ИНН 5310013320) к индивидуальному предпринимателю Егошиной Марии Геннадьевне (ОГРНИП 314595808000273, ИНН 590422689855),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740), общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ханса" обратилось суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Егошиной Марии Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Егошина М.Г.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 601005 "Hansa" в сумме 150 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740), общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения".

Решением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Егошина Мария Геннадьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего кассационную жалобу, юридического образования.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Одновременно с кассационной жалобой Егошина Мария Геннадьевна заявила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу N А50-32471/2022.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы в процессуальном законодательстве отсутствует.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание заявителя на требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к ходатайствам о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а именно - на обязанность заявителя ходатайства обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егошиной Марии Геннадьевны оставить без движения до 04.12.2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2367/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило