Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2023 г. N С01-1924/2022 по делу N А40-152500/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Регион" (Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, цоколь 54, 630008, ОГРН: 1145476055152) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-152500/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Протанцы" (Москва, Большой Саввинский пер-к, д. 12, стр. 8, 119435, ОГРН: 1167746212985) о взыскании неустойки по договору коммерческой концессии, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протанцы" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании задолженности и неустойки по договору коммерческой концессии

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Протанцы" (далее - общество "Протанцы") о взыскании неустойки по договору коммерческой концессии в размере 3 576 000 рублей за период 22.01.2018 по 27.04.2021, и далее с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 принято встречное исковое заявление общества "Протанцы" о взыскании задолженности в размере 1 564 793 рублей 36 копеек и неустойки в размере 1 607 рублей 30 копеек на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, требования первоначального иска удовлетворены частично: с общества "Протанцы" в пользу общества "Регион" взыскана неустойка в размере 1 850 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Протанцы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа области передал кассационную жалобу на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2022 судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Протанцы" в пользу общества "Регион" была взыскана неустойка в размере 1 821 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, взыскав с общества "Регион" в пользу общества "Протанцы" долг в размере 1 564 793 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1 607 рублей 30 копеек, произвел зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого взыскал с ООО "Протанцы" в пользу общества "Регион" задолженность в размере 238 354 рублей 81 копейки; произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-152500/21 и взыскал с общества "Регион" в пользу общества "Протанцы" денежные средства в размере 1 611 645 рублей 19 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, общество "Протанцы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

Согласно материалам дела кассационная жалоба подана обществом "Регион" 31.10.2023, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения, который истек 10.10.2023.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления N 99, следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления по настоящему делу. Суд по интеллектуальным правам обращает внимание ответчика на то, что при таких обстоятельствах, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя дальнейшего отслеживания движения дела возлагается на лицо, участвующее в деле.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что директор общества "Регион" ошибочно полагал, что срок обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции составляет 3 месяца, юриста в штате общества "Регион" не имеется, а представитель общества "Регион", ранее участвующий в судебных процессах, находился в командировке.

Указанные обстоятельства относится к внутренним организационным проблемам ответчика и в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, и подтверждающих их доказательств, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы истца к производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ее заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" кассационную жалобу от 31.10.2023 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Щербатых