Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-2125/2023 по делу N А32-40289/2022 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мараховского Олега Владимировича (Краснодарский край, ОГРНИП 317237500340324) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-40289/2022

по иску индивидуального предпринимателя Овсиенко Александра Анатольевича (Краснодарский край, ОГРНИП 310010124300024) к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Олегу Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Найман Филиппа Вячеславовича,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овсиенко Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Олегу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 99498, N 99401, N 99496, N 126559, N 126560, N 99500, N 126558, N 99503, N 99393, N 126555, N 9939 в размере 2 200 000 рублей, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 220 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2023 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 31.10.2023 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя кассационной жалобы 28.10.2023 в суд представлено заявление об устранении недостатков кассационной жалобы, к которому приложен чек-ордер на уплату государственной пошлины от 25.10.2023 на сумму 300 руб.

Исследовав представленные документы суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 12 статьи 333.21" имеется в виду "пунктом 12 части 1 статьи 333.21"

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть меньше установленного законодательством размера уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд по собственной инициативе считает возможным на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 15.11.2023.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает ответчику устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы об уплате государственной пошлины в полном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мараховского Олега Владимировича без движения до 15 ноября 2023 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 1" имеется в виду "абзаце 1"

Судья

С.П. Рогожин