Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-12515/20 по делу N А32-4032/2018

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А32-4032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Снитка В.Н. лично (паспорт), Малимоновой А.С. - (доверенность от 06.02.2020), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Снитка В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-4032/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Далояна В.Д. (далее - должник), финансовый управляющий Мерзляков А.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11.04.2018, заключенного должником в лице представителя по доверенности Асатряна А.Д. и Снитка В.Н.

Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.04.2018, заключенный должником в лице представителя по доверенности Асатряна А.Д. и Снитка В.Н.; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Снитка В.Н. в конкурсную массу должника земельного участка площадью 403 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601038:16, назначение земель - земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, город Кореновск, пер. Интернациональный, д. 26, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 115,7 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601038:564; распределены расходы по уплате государственной пошлины; с Снитка В.Н. в пользу должника взыскано 15 тыс. рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Снитка В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Снитка В.Н. полагает, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Мерзляков А.А. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Снитка В.П.

В судебном заседании 02 февраля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 февраля 2021 года до 16 часов 30 минут, уведомление об объявлении перерыва размещено в сети до 15 часов 10 минут интернет.

В судебном заседании Снитка В.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывали, что указанный жилой дом приобретен на средства, вырученные от продажи жилого помещения и за счет заемных средств членов семьи, Снитка В.П. и челны его семьи зарегистрированы в установленном порядке, оплачивает коммунальные услуги, налоги на объект недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

Решением суда от 06.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзляков А.А.

11 декабря 2019 года в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 11.04.2018, заключенного между должником в лице представителя по доверенности Асатряна А.Д. и Снитка В.Н.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает на то, что 11.04.2018 должником и Снитка В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок продается за 500 тыс. рублей, жилой дом за 2 млн рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Полагая, что данная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в отсутствии доказательств фактической оплаты, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 2, 61.2, 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 5, абзаца 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 по делу N 305-ЭС17-11710 (3), статьями 421, 424, 431, 454, 486 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из следующих обстоятельств.

На момент отчуждения имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие", АО КБ "Кубанский торговый банк", АО "Россельхозбанк", ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 01.02.2018, т. е. спорная сделка совершена в период рассмотрения заявления ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды отметили, что в связи с реализацией спорного имущества по договору купли-продажи произошло уменьшение стоимости имущества должника, а также возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет этого имущества.

В информационной системе "Картотека арбитражных дел" имелось на рассмотрении суда заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), что в совокупности свидетельствует о наличии в открытых источниках сведений о неисполненных в значительном объеме обязательств у должника, что у добросовестно действующего покупателя должно вызывать обоснованные сомнения в действительности договора.

Суды указали, что в договоре указана реальная рыночная стоимость объекта недвижимости, но ввиду того, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств в размере 2 500 тыс. рублей, а также доказательства расходования денежных средств должником; условия договора не содержат сведений о том, что указанный пункт договора обладает силой расписки, пришли к выводу о безвозмездности спорной сделки, поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате по ней или какого-либо встречного предоставления, не представлены. Суды посчитали, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, доказан.

Между тем суды не учли следующее.

Из материалов дела видно, что 15.03.2018 Снитка В.Н. (продавец) и Абдыша Е.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения площадью 36,1 кв. м и доли земельного участка площадью 537 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Выселки, ДПК Дорожник участок
12. Цена по договору определена в размере 1 320 тыс. рублей. По условиям договора до подписания договора покупатель выплатил продавцу 200 тыс. рублей; сумму в размере 1 120 тыс. рублей покупатель передает продавцу после государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе. Из отметок на указанном договоре видно, что названный договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2018.

Кроме того, Снитка Н.В. в обоснование финансовой возможности произвести расчеты представил в материалы дела расписки от 11.04.2018, из которых видно, что Снитка Н.В. до заключения спорного договора купли-продажи от 11.04.2018 получил займ в размере 1 млн рублей от Букач А.И. (мать Снитка Н.В.) и Снитка Н.Н. (брат Снитка Н.В.) в размере 200 тыс. рублей.

Между тем, судами не дана оценка названным доказательствам, не исследованы доказательства наличия у Снитка Н.В. реальной финансовой возможности приобрести имущество по спорному договору купли-продажи.

Судами не приняты во внимание сведения, содержащиеся в адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о регистрации Снитка Н.В. по адресу: г. Кореновск, пер. Интернациональный, 26 (адрес местонахождения спорного имущества), не установлено, по какому адресу Снитка Н.В. несет бремя содержания имущества, не дана оценка фактическому местопроживанию Снитка Н.В. и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, дать оценку доказательствам, представленным в подтверждение оплаты, исследовать наличие у Сника В.Н. финансовой возможности исполнить обязательства по спорному договору купли-продажи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-4032/2018 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников