Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-1629/2023 по делу N А56-106951/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-1629/2023 по делу N А56-106951/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (309508, Белгородская обл., г. Старый Оскол, Мичурина пер-к, дом 15/1, офис 4, ОГРН 1203100007186) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-106951/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" к Государственному Бюджетному Учреждению Ленинградской области "Информационно-туристский Центр" (188640, Ленинградская обл., Всеволожск, Колтушское шоссе, 105, ОГРН 1024700557771) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Информационно-туристский центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Киришская ГРЭС".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2023 кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на существенные нарушения норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Киришская ГРЭС" в размере 80 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к неправомерному определению судами размера компенсации с учетом заявленных требований и расчета истца с учетом непредставления ответчиком соответствующих доказательств и наличия оснований.

В срок, установленный определением суда от 29.08.2023, отзыв ответчика на кассационную жалобу истца в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сухоруков Виктор Алексеевич является автором фотографического произведения "Киришская ГРЭС" (далее - фотоизображение), впервые размещенное им в своем блоге (сайте).

Впоследствии Сухоруков В.А. передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление истцу на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 24.06.2022 N УРИД-33/24-06-22. Согласно названному договору истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

Выявив в ходе мониторинга сети "Интернет" использование вышеназванного фотоизображения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем lentravel.ru (сайт ответчика) и полагая, что указанными действиями ответчик нарушил его исключительные права, общество направило в адрес учреждения досудебную претензию.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу, как доверительному управляющему, исключительных прав на спорное произведение, а также о нарушении ответчиком исключительных прав истца на него.

При этом суд первой инстанции признал подлежащим взысканию размер компенсации за допущенные нарушения в размере 50 000 рублей, поскольку претензионный порядок на сумму 80 000 рублей истцом не был соблюден.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку текст кассационной жалобы не содержит доводов и возражений относительно наличия (отсутствия) нарушения исключительных прав, количества допущенных ответчиком нарушений, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанции в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции и проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-106951/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев