Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-157/21 по делу N А32-24188/2018

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А32-24188/20188

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М. при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Парнас" Штин Ю.Б. - Марченко Е.К. (доверенность от 16.12.2020), от Горяиновой А.О. - Доновой В.В. (доверенность от 11.12.2019), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Пантюховой О.В. (доверенность от 30.12.2020) в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия "Парнас" Штин Ю.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А32-24188/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУ(Д)П "ПАРНАС" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Штин Ю.Б. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой регистрацию 09.10.2020 перехода права собственности от Российской Федерации в собственность Горяиновой А.О. (далее - ответчик) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, д. 12, кв. 26 (далее - квартира N 26), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий полагает, что сделка совершена неуполномоченным лицом, ничтожна с момента ее заключения; представители должника не были уведомлены о ее совершении. Кроме того, Росреестром не была проведена правовая экспертиза, проверка законности представленных документов на соответствие их содержания статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что привело к нарушению конституционных прав должника. Переданное в собственность спорное помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем, не может быть приватизировано. Суды не оценили судебные акты судов общей юрисдикции по вопросу приватизации гражданами объектов недвижимого имущества, расположенных в том же общежитии, по тем же самым основаниям.

В отзыве на жалобу Горяинова А.О. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, пояснил, в случае удовлетворения заявленных требований жилое помещение подлежит включению в состав единого имущественного комплекса должника, в отношении которого будет приниматься решение о прорядке использования либо дальнейшей передачи указанного имущества в собственность муниципального образования или казну РФ, представитель Росимущества и Горяиновой А.О. возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначена проверка обоснованности заявления по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 04.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.

Определением суда от 23.12.2019 конкурсным управляющим утверждена Штин Ю.Б.

23 декабря 2019 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Горяинова А.О. заключили договор N 2315/5066 о бесплатной передаче федерального имущества в собственность Горяиновой А.О., за которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2020 N 99/2020/327605673 09.01.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру N 26.

Конкурсный управляющий полагая, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушены права и законные интересы Российской Федерации в лице должника, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 61.2, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 19, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", а также правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N 69-АПГ18-9.

Суды указали, что поскольку оспариваемой конкурсным управляющим сделкой фактически является договор от 23.12.2019 N 23-05/5066 о бесплатной передаче федерального имущества в собственность, заключенный Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Горяиновой А.О., принимая во внимание, что подобная сделка в принципе не предполагает встречного исполнения со стороны ответчика.

Суды установили, что на основании договора и акта приема-передачи от 23.04.1998 должник имеет на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе общежитие на 193 места в г. Сочи по ул. Лесной, д. 12, и осуществляет права по распоряжению и управлению данным имуществом.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А32-28636/2009 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Джамбатова А.А. об исключении из конкурсной массы должника имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д. 12, отказано в связи с тем, что удовлетворение требований об исключении имущества из конкурсной массы не соответствует положениям статьи 132 Закона о банкротстве, обязывающей не исключить имущество из конкурсной массы, а передать жилой фонд в муниципальную собственность.

Согласно сведениям из ЕГРН указанная квартира до приватизации принадлежала на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 13.12.2019 N 23:49:0407006:7089-23/050/2019-1).

Суды выяснили, что Арефьеву Ю.А. - отчиму Горяиновой А.О., работавшему в совхозе "Восход" водителем в транспортном цехе, 19.11.1997 предоставлена комната N 26, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Лесная, 12; на право вселения выдан ордер N 178. Жилое помещение предоставлено Арефьеву Ю.А. в порядке статей 28 - 31 Жилищного кодекса РСФСР.

16 мая 1998 года Арефьев Ю.А. зарегистрировал брак с Русиной И.О., члены семьи которой, вселены в указанное жилое помещение на основании постановления главы города Сочи от 25.08.1998 N 756/4.

После смерти Арефьева Ю.А. 13.12.2014 Русина И.О. и ее дочь Горяинова А.О. проживали в указанном жилом помещении, несли бремя расходов на его содержание.

В Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в ноябре 2019 года поступило обращение Русиной И.О. о постановке на кадастровый учет и регистрации права Российской Федерации на квартиру N 26. Согласно указанному обращению Русина И.О. проживает в квартире N 26 со своей дочерью Горяиной (Русиной) А.О. предоставленной ее мужем Арефьевым Ю.А., который вселился в 1997 году в указанную квартиру на основании ордера N 178 выданного совхозом "Восход". На основании распоряжения главы администрации г. Сочи от 28.01.1998 N 24-Р/2 Арефьев Ю.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, д. 12, кв. 26. На основании постановления главы администрации г. Сочи от 25.08.1998 N 756/4 Русина И.О. с дочерью Горяиной (Русиной) А.О. также были зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 05.12.2019 и справкой МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" от 30.10.2019 N 3384 в квартире N 26 дома N 12 по ул. Лесная в г. Сочи по месту жительства зарегистрированы Русина И.О. и Горяинова А.О.

Как следует из согласия от 28.11.2019 N 23АА9744995 удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым А.И. зарегистрированного в реестре N 46/29-н/23-2019-10-948 Русина И.О. дала согласие на приватизацию квартиры N 26, на имя Горяиной А.О.; отказалась от права на приватизацию указанной квартиры и сообщила, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны.

В соответствии со справкой от 08.11.2019 N БС/2019-18075 ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" Горяинова (Русина) А.О. право на бесплатную приватизацию жилья не использовала.

На основании договора от 23.12.2019 N 23-05/5066 о бесплатной передаче федерального имущества в собственность, Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в собственность Горяиновой А.О. передана квартира N 26.

Доводы подателя жалобы о том, что специализированный жилищный фонд "служебное помещение" и "общежитие" приватизации не подлежат, не соответствует правовом подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 13464/11, согласно которому в силу законодательства о приватизации правом на приватизацию жилых помещений в общежитиях обладают проживающие в них граждане. Это исключает возможность приобретения данных объектов в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Согласно правовому подходу, изложенному в Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 69-АПГ18-9 законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью второй статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

Судебные инстанции правомерно заключили о том, что решение о приватизации специализированного жилого фонда в данном случае принято собственником имущества, согласия должника не требовалось.

Из материалов дела следует, что за должником право хозяйственного ведения на квартиру N 26 зарегистрировано не было. Таким образом, уполномоченным лицом по распоряжению имуществом являлось Межрегиональное территориальное управление по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которое имело право на его передачу ответчику в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при заключении договора от 23.12.2019 N 2315/5066, отсутствуют, следовательно, в удовлетворении требований конкурсного управляющего правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А32-24188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Парнас" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников