Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-11695/20 по делу N А53-11200/2020

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А53-11200/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (ИНН 6168054670, ОГРН 1036168015784), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-11200/2020, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (далее - компания) о взыскании 442 тыс. рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 442 тыс. рублей штрафа. С компании в доход федерального бюджета взыскано 11 840 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снижении размера подлежащего взысканию штрафа без учета чрезвычайных ситуаций, возникших в деятельности ответчика.

В отзыве департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, департамент (заказчик) и компания (перевозчик) по результатам открытых конкурсов заключили муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Согласно пункту 6.2.1 контрактов перевозчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону, в соответствии с условиями контракта, технического задания, конкурсной заявкой.

Пунктом 7.7 контрактов предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 Технического задания контрактов перевозчик обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в системе спутниковой навигации ЦДС через подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦДС. Контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации ЦДС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 18.06.2013 N 655 создано МБУ "Центр ИТС", которое осуществляет контроль над выполнением перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контрактов на основании информации МБУ "Центр ИТС" департамент установил неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрактов: нарушены пункты 1.9.1, 1.9.2 Технического задания - ответчик осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в меньшем количестве, чем предусмотрено требованиями контрактов.

По фактам указанных нарушений истцом ответчику направлены претензии с требованием об уплате в добровольном порядке в бюджет города 442 тыс. рублей штрафа.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам подтверждается материалами дела, факт нарушений компанией не оспаривается, контррасчет штрафа не представлен, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 Кодекса и снижения размера штрафа судами не установлено.

Ссылка компании на неправомерный отказ в снижении суммы штрафа, предъявленного департаментом, несостоятельна. Вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Основания для отмены в кассационном порядке судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки, изложенные в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-11200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу