Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-338/21 по делу N А20-2118/2016

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А20-2118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "ДРСУ N 2" Тихонова Николая Ивановича (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "ДРСУ N 2" Тихонова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А20-2118/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - должник) кредитор - ООО "Трансстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Тихонова Н.И. (далее - управляющий) незаконными, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в рассмотрении заявления привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ""; извещены МСК СРО ПАУ "Содружество" и Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия управляющего в части непредставления документов и их уничтожения при проведении процедуры банкротства должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права; указывает, что прямой обязанности конкурсного управляющего по предоставлению кредитору должника или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, сведений о ходе конкурсного производства иным способом, кроме отчета, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено; суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы управляющего о возможности ознакомления общества с материалами дела, а также с материалами, предоставляемыми собранию кредиторов должника. Заявитель указывает, что апелляционный суд не оценил представленные доказательства о предоставлении документов конкурсному кредитору, не исследовал доводы о фактическом наличии истребованных документов у управляющего. Податель жалобы обращает внимание, что суды не квалифицировали нарушение, за которое его действия признали незаконными.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным утвержден Тихонов Н.И.

Общество, включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 15.11.2016, обратилось в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника и его акционеров к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9, 61.12 Закона о банкротстве.

Для обоснования указанного заявления общество обратилось к арбитражному управляющему с просьбой предоставить необходимые документы должника, которые отсутствуют у конкурсных кредиторов. Конкурсному управляющему общество направило запросы от 15.04.2019 (получен управляющим 22.04.2019) и от 14.06.2019.

В связи с непредставлением запрошенных документов по ходатайству общества суд определением от 24.07.2019 обязал управляющего предоставить обществу документы.

Суды установили, что только после указанного определения управляющий частично представил документы с письмом, полученным обществом 13.08.2019: запросы в государственные органы и ответы на них; реестр акционеров должника; копии запросов в МВД о предоставлении сведений из материала проверки по заявлению конкурсного управляющего; копия заявления в МВД на проведении проверки по признакам преднамеренного банкротства; справку об открытых счетах; копии определений по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок. При этом представлены не все истребованные документы, в том числе не представлены: банковские выписки, протоколы собраний акционеров, договоры с контрагентами и первичная документация должника, а также ответы на запросы из регистрирующих органов.

15 августа 2019 года управляющий в судебном заседании заявил, что договоры с контрагентами и первичная учетная документация переданы в архив и часть из них уничтожены, что подтверждается актом от 29.07.2019.

Из представленного акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, суды установили, что уничтожены, в том числе бухгалтерские отчеты (пункт 1), документы об инвентаризации (пункт 2), банковские документы (пункт 4), документы к журналам-ордерам (акты выполненных работ, приходные-расходные накладные, квитанции) (пункт 5), договоры поставки (пункт 9), главная книга (пункт 17), акты сверок (пункт 20), заключения, претензии, справки по договорам (пункт 32), документы по взаимозачету (пункт 33) за 2010 - 2014 годы. При этом из представленного акта следует, что данный акт утвержден управляющим 02.08.2019, в то время как в суде рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при наличии запросов кредитора от 15.04.2019 и 16.06.2019, запроса суда от 24.07.2019.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий утвердил и допустил уничтожение документов, истребованных судом и кредитором.

Удовлетворяя заявление кредитора в части, суды руководствовались статьями 4, 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 60, 129 Закона о банкротстве, статьи 6, 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ), статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 и от 25.11.2019 N 305-ЭС19-15519 по делу N А40-108749/2011.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В обязанности конкурсного управляющего должника входят организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ, пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349).

К подобной обязанности косвенно отсылают и положения пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающие предельно допустимый срок обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности по хранению документации должника в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер должен действовать добросовестно и разумно исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц (должника, кредиторов и общества).

Документация должника, потенциально относящаяся к доказательственной базе по делу о банкротстве, не может быть уничтожена конкурсным управляющим, даже несмотря на истекший срок ее хранения и отсутствие возражений конкурсных кредиторов до завершения конкурсного производства. Это обуславливается повышенной конфликтностью заинтересованных лиц относительно спорных экономических отношений.

Также недопустимо уничтожение документации при наличии открытого судебного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В противном случае, действия конкурсного управляющего по уничтожению документации должника могут быть признаны незаконными.

Как установили суды, судом первой инстанции в суде рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при наличии запросов кредитора от 15.04.2019 и от 16.06.2019, запроса суда от 24.07.2019, управляющий уничтожил необходимые документы, затребованные судом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о незаконных действиях управляющего в части непредставления истребованных судом документов и их уничтожения при проведении процедуры банкротства в отношении должника. При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А20-2118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека