Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-66/21 по делу N А63-13232/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А63-13232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Богданова Юрия Александровича - Бекетова А.А. (доверенность от 14.09.2020), третьего лица - Каращана Александра Ивановича и его представителя Левановой Е.С. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие истца - Терехова Николая Николаевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Курсавский" (ИНН 2603008525, ОГРН 1022603630280), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каращана Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-13232/2020, установил следующее.

Богданов Ю.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский" (далее - кооператив) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива 05.09.2020.

Одновременно Богданов Ю.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от 05.09.2020; о запрете Каращану А.И. исполнять функции единоличного исполнительного органа кооператива;

о запрете МРИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020.

Определением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, ходатайство об обеспечении исковых требований удовлетворено частично. Инспекции запрещено осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от 05.09.2020.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Каращан А.И. просит отменить. По мнению заявителя, запрет на внесение записей в ЕГРЮЛ блокирует деятельность кооператива. Полномочия Богданова Ю.А. как председателя истекли, однако он продолжает препятствовать участникам к получению необходимой информации, что привело к внесению ФНС записей о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, указанная запись может привести к ликвидации юридического лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица и их представители высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 225.6 Кодекса обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьи 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Суд признает заявление применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).

Из содержания пункта 10 постановления N 55 следует, что суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды установили, что в качестве обеспечительных мер заявитель просил приостановить действия решений по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от 05.09.2020; запретить Каращану А.И. исполнять функции единоличного исполнительного органа кооператива; запретить инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020.

В части приостановления действия решений по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от 05.09.2020, и запрета Каращану А.И. исполнять функции единоличного исполнительного органа кооператива заявителю отказано. В указанной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование требования запретить инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020, Богданов Ю.А. указал, что непринятие указанной меры может повлечь затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, связанную с отсутствием имущества должника. Поскольку решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020, являются предметом заявленного требования, принятая мера позволит сохранить существующее состояние отношений до рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020.

В данном случае при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления N 55, обоснованно заключили, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo). При этом суды правильно указали, что меры обеспечения в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанные на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 05.09.2020, не лишает ответчика возможности осуществлять уставную деятельность, истребуемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов спорящих сторон.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-13232/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников