Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-510/21 по делу N А32-22176/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А32-22176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 07.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-22176/2020, установил следующее.

ООО "Аванта" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 14.05.2020 N 10317000-367/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 121 260 рублей 06 копеек штрафа (1,8 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения декларанта к административной ответственности и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что общество представило таможне имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена по объективным причинам. На момент оформления товара в таможенном отношении необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки отсутствовала. Представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных, указывающих на признаки вмененного обществу административного правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/140518/0009654, подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля. Приказами ФТС России от 27.09.2013 N 1820 и 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе таможенного контроля. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды не оценили довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и им не используется.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2014 N AVL-001, заключенного ООО "Аванта" (покупатель) и компанией ASP INTERNATIONAL TRADING LLC (продавец, ОАЭ), общество на условиях FOB - Шанхай ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - "панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой_" в количестве 100 грузовых мест, весом брутто/нетто 18 932 кг, код ТН ВЭД 4411929000, который оформило по ДТ N 10317100/140518/0009654 (далее - спорная ДТ). В графах 42, 45 спорной ДТ общество указало фактурную стоимость товара в размере 6 309 долларов 75 центов США, таможенную стоимость - в размере 435 838 рублей 49 копеек.

15 мая 2018 года таможенная стоимость товара, заявленная в спорной ДТ, скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, и составила 717 705 рублей 51 копейку, после чего товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, оформленного по спорной ДТ (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/230119/А000071/000), и установила следующее.

Согласно инвойсу от 14.02.2018 N FSJ170015ВNC представленному обществом в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по спорной ДТ, на таможенную территорию Российской Федерации поставлен товар "панели для напольного покрытия ламинат" в количестве 100 грузовых мест, весом брутто/нетто 18 932 кг, на общую сумму 6 309 долларов 75 центов США, условия поставки - FOB-Шанхай. В качестве продавца товара указана компания "CHANGZHOU DONGJIA DECORATIVE MATERIALS CO., LTD", Китай.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены товаросопроводительные документы (инвойс от 16.02.2018 N FSJ170015) на товар "панели для напольного покрытия (ламинат)", содержащие сведения об иной его стоимости.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 16.02.2018 N FSJ170015, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ, по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, получатель, наименование, количество товара, страна происхождения.

Вместе с тем, согласно полученному в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсу от 16.02.2018 N FSJ170015, выставленному в адрес общества, стоимость товара составляет 10 875 долларов 51 цент США. Разница в фактурной стоимости товара, указанная в инвойсах от 14.02.2018 N FSJ170015ВNC и 16.02.2018 N FSJ170015, составила 4 565 долларов 76 центов США.

19 марта 2019 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость товара составила 717 705 рублей 51 копейку.

Согласно уведомлению таможни от 25.04.2019 N 10317000/У2019/0000631 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, общество не исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в спорной ДТ на сумму 63 985 рублей 82 копейки, включая пени.

Установив, что при декларировании товара по спорной ДТ общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, в связи с чем занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 67 366 рублей 70 копеек, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

По итогам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 N 10317000-367/2020 и постановлением от 14.05.2020 N 10317000-367/2020 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса, в виде 1,8 суммы подлежащих уплате по спорной ДТ таможенных платежей, что составило 121 260 рублей 06 копеек.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом действующего таможенного законодательства, выразившемся в заявлении недостоверных сведений при декларировании товара по спорной ДТ, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 67 366 рублей 70 копеек, руководствуясь положениями статей 4, 15, 16, 76, 179 - 181, 188 - 190, действовавшего на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и, отказав обществу в удовлетворении заявления.

При этом суды исходили из того, что факт заявления обществом при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 67 366 рублей 70 копеек, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 N 10317000-367/2020, спорной ДТ, инвойсами от 14.02.2018 N FSJ170015ВNC и 16.02.2018 N FSJ170015 и другими доказательствами.

Суды указали о соблюдении таможней процедуры привлечения декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса и привлечении общества к административной ответственности с соблюдением срока исковой давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили и это следует из представленных в материалы дела доказательств, что правонарушение совершено обществом 14.05.2018 (дата регистрации ДТ N 10317100/140518/0009654). Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 14.05.2018 (со дня совершения административного правонарушения) и закончилось 13.05.2020.

Следовательно, оспариваемое постановление таможни от 14.05.2020 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые на основании неправильного применения норм права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления таможни от 14.05.2020 N 10317000-367/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 121 260 рублей 06 копеек штрафа.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, от 20.03.2017 N 117-АД17-1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления таможенного органа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу А32-22176/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 14.05.2020 N 10317000-367/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аванта" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных