Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-11912/20 по делу N А61-1240/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А61-1240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) и заинтересованного лица - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ИНН 510008224, ОГРН 1021500001830), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А61-1240/2020, установил следующее.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 10.01.2020 N 44 в установлении платы за содержание жилого помещения государственного жилого фонда и обязании установить размер платы за содержание жилого помещения.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2020, суд удовлетворил заявленные учреждением требования о признании незаконным отказа администрации от 10.01.2020 N 44 в части установления платы за содержание жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по следующим адресам: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 21 (общежитие, встроенное в 3-й этаж); Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 34/1 (общежитие 100). Суд обязал администрацию установить размер платы за содержание спорного жилого фонда. Суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным отказа администрации от 10.01.2020 N 44 в части установления платы за содержание жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации по условному адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-7.

В части удовлетворения заявленного учреждением требования судебные акты мотивированы тем, что в силу прямого указания пункта 39 Порядка проведения органом местного самоуправления, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок N 75) у администрации отсутствовали основания для отказа учреждению в утверждении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 21 (общежитие, встроенное в 3-й этаж); Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 34/1 (общежитие 100).

В части отказа в удовлетворении заявленного учреждением требования об установлении администрацией тарифа для жилых домов с условным адресом Моздок-7, судебные акты мотивированы тем, что здания жилого фонда Моздок-7 не имеют точных адресов, не указаны улицы и номера домов, по которым расположены здания, на публичной карте, размещенной в сети Интернет, такой адрес как Моздок-7 отсутствует; управление не доказало, что спорные здания находятся на территории г. Моздок.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных управлением требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды пришли к ошибочным выводам о неправомерности доводов администрации об обязательном проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и об установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по итогам проведенного конкурса, в связи с тем, что собственником спорных многоквартирных жилых домов со 100% долей является Минобороны России, следовательно, в рассматриваемом случае должна применяться статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), согласно которой порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Анализ содержания положений пункта 38 Порядка N 75 свидетельствует о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам конкурса, который должно провести Минобороны России, а не администрация. В рассматриваемом случае у администрации отсутствуют полномочия в порядке части 3 статьи 156 Жилищного кодекса устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенных по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок-1 и Моздок-7.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными видами деятельности учреждения являются содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Служба государственного жилищного надзора по Республике Северная Осетия-Алания выдала учреждению лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2017 N 057.

Протоколом от 11.09.2017 N 1 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Минобороны России расположенных в Южном военном округе принято единоличное решение о заключении с управлением договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Государственный заказчик, - Минобороны России, осуществляющий правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, и учреждение заключили договор от 20.09.2017 N 3-УЖФЮВО-01 с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в данном жилищном фонде, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора от 20.09.2017 N 3-УЖФЮВО-01, перечислены жилые дома, передаваемые для обслуживания.

Управление 13.11.2019 направило в администрацию обращение по вопросу утверждения рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресам: Республика Северная Осетия-Алания. Моздокский район, г. Моздок 1 и 7.

Письмом от 10.01.2020 N 44 администрация отказала учреждению в утверждении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Минобороны России. Основанием для отказа управлению в утверждении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Минобороны России, послужили выводы администрации об отсутствии у нее соответствующих полномочий.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 156, 161, 192 Жилищного кодекса, пунктом 39 Порядка N 75, суды сделали правильный вывод о том, что действия администрации по отказу в установлении размера платы за содержание жилых помещений государственного жилищного фонда, зарегистрированного по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 21 (общежитие, встроенное в 3-й этаж); Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 34/1 (общежитие 100), являются незаконными.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что орган местного самоуправления уполномочен устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса. Принадлежность спорного жилищного фонда Минобороны России не исключает его статус государственного жилого фонда, в связи с чем у органа местного самоуправления имеется обязанность по рассмотрению вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения государственного жилищного фонда.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод администрации со ссылкой на положения части 4 статьи 161 Жилищного Кодекса об обязательном проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по итогам проведенного конкурса, поскольку в рассматриваемом случае до дня проведения соответствующего конкурса собственник помещений в спорных домах выбрал способ управления и реализовал решение о выборе способа управления этими домами, в связи с чем конкурс не проводился в силу пункта 39 Порядка N 75. Доказательства обратного администрация не представила.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А61-1240/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных