Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-11961/20 по делу N А53-8972/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А53-8972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виал"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-8972/2020, установил следующее.

ООО "Торговый Дом "Виал"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.03.2020 N РНП-61-124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - учреждение).

Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, уклонились от оценки доказательств, на которые ссылалось общество в подтверждение довода об отсутствии в действиях поставщика недобросовестного поведения при исполнении контракта; отклоняя доводы общества, суды не указали мотивы, по которым отвергли представленные заявителем доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона N 0358300000518000378 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.01.2019) между заказчиком и поставщиком - обществом заключен договор от 11.02.2019 N 378 на поставку лекарственного препарата с МНН Йопромид (далее - договор, контракт). Цена контракта составила 2 348 535 рублей 50 копеек, в том числе НДС 10%. В соответствии пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку йопромида (код ОКПД2 - 21.20.23.112) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар. Согласно условиям договора (пункт 5.1) поставщик поставляет товар в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. Количество товара установлено по заявкам.

В соответствии со спецификацией поставке подлежал лекарственный препарат торгового наименования "Йопромид" в дозировках: раствор для инъекций 300 мг йода/мл во флаконе 100 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 36 упаковок; раствор для инъекций 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 140 упаковок; раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 40 упаковок; раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 50 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 20 упаковок.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к договору), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N 2 к договору).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику (далее - получатель) по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Большой Проспект, 16 с 8.00 до 14.00 (далее - место доставки).

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности поставщика: поставить товар, соответствующий требованиям законодательства, Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора; незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора; устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателю в месте доставки и включает в себя: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к договору) и техническим характеристикам (приложение N 2 к договору); проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости). По факту приемки товара поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи товара (приложение N 4 к договору).

Приложением N 2 к договору установлены технические характеристики поставляемого товара. Пунктом 10 приложения N 2 указано, что остаточный срок годности поставляемого товара должен быть не менее 8 месяцев на дату поставки.

Приложением N 3 к договору служит календарный план, согласно которому срок поставки определен следующим образом: в рабочие дни в период действия договора по заявкам заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от заказчика составляет 2 рабочих дня. Пунктом 12.1 договора установлен срок его действия - до 31.12.2020.

13 февраля 2019 года заказчик направил заявку на поставку лекарственного препарата (поставка товара в соответствии с пунктом 5.1 договора должна быть осуществлена не позднее 15.02.2019).

18 февраля 2019 года товар принят, что подтверждается товарной накладной N 01541/19-ТДВ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 20.02.2019.

23 апреля 2019 года заказчик направил заявку, в ответ на которую общество осуществило поставку. Однако, как установлено, лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл поставлен не в полном объеме (согласно заявке на поставку необходимое количество - 12 упаковок, согласно товарной накладной N 04397/19-ТДВ поставлено 10 упаковок).

6 мая 2019 года общество допоставило недостающий лекарственный препарат в количестве 10 упаковок.

1 июля 2019 года общество осуществило поставку на заявку от 25.06.2019 с нарушением комплектности лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл (согласно заявке на поставку необходимое количество - 14 упаковок, согласно товарной накладной N 06748/19-ТДВ поставлено 3 упаковки).

10 июля 2019 года заказчик направил претензию об отсутствии поставки на направленную заявку.

Поставщик предложил заключить дополнительное соглашение о замене лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл в связи с его отсутствием на фармацевтическом рынке.

22 июля 2019 года заказчик в ответ на указанное письмо направил информацию о невозможности заключения дополнительного соглашения, поскольку отсутствуют улучшенные характеристики предлагаемого взамен лекарственного препарата. Заказчик указал поставщику на необходимость выполнения обязательств и поставке лекарственных препаратов по ранее направленным заявкам до 25.07.2019.

7 августа 2019 года повторно направлена претензия в адрес поставщика о необходимости выполнения обязательств и поставке лекарственных препаратов по ранее направленным заявкам до 16.08.2019. Заказчик предупредил, что в случае невыполнения условий договора будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 августа 2019 года общество направило информационное письмо, согласно которому лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл временно отсутствует на рынке, существует возможность заменить спорный лекарственный препарат на лекарственный препарат Йопромид -раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 50 мл в кратном количестве. Как указывает поставщик, расфасовка и срок годности лекарственного препарата могут являться улучшенными характеристиками, поскольку поставка товара в указанном объеме не создает лишние запасы в отделениях, может применяться при оказании медицинской помощи пациентам, нуждающимся в меньшем количестве лекарственного препарата, а срок годности предлагаемого лекарственного препарата имеет преимущество в остаточном сроке годности более 8 месяцев.

Заказчик не согласился с заменой препарата, поскольку полагал, что предложенный товар не обладает улучшенными характеристиками.

20 августа 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

21 августа 2019 года общество повторно направило предложение о замене товара с улучшенными характеристиками на лекарственный препарат ТН Ультравист - раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл.

23 августа 2019 года общество направило информацию о пожертвовании лекарственного препарата для нужд заказчика, а именно: лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 200 мл 6 упаковок.

Указанные действия признаны заказчиком как исполнение обществом обязательств по ранее направленным заявкам, на основании чего принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020. Вместе с тем, заказчик отметил, что объектом пожертвования являлся лекарственный препарат, который имел остаточный срок годности - до конца 2019 года, в то время как по условиям договора срок годности должен составлять не менее 8 месяцев со дня поставки.

28 октября 2019 года заказчик направил в адрес поставщика новую заявку.

Поскольку поставка не осуществлена, 07.11.2019 заказчик направил претензию о необходимости осуществления поставки.

20 ноября 2019 года общество повторно направило пожертвование лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл 8 упаковок для нужд заказчика.

4 декабря 2019 года заказчик направил претензию об отсутствии поставки лекарственного препарата по заявкам и о необходимости исполнения обязательств до 10.12.2019.

Аналогичная претензия направлена 13.12.2019.

Поскольку требования претензий не удовлетворены, 23.12.2019 заказчик принял решение N 5653 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) направило обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) в отношении исполнителя (общества) в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 11.02.2019 N 378 (реестровый номер контракта 3615403537119000143).

18 марта 2020 года комиссия управления рассмотрела обращение учреждения о включении сведений об обществе в реестр.

По результатам рассмотрения обращения заказчика принято решение от 18.03.2020 N РНП-61-124 о внесении сведений об обществе в реестр.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 95, 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

Суды установили, что согласно пункту 12.3 договора последний может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от договора 26.12.2019 направлено по адресу электронной почты общества и размещено в Единой информационной системе (ЕИС), 27.12.2019 направлено заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. У заказчика отсутствовала информация о вручении обществу решения об отказе от договора, в связи с чем по правилам пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления считается истечение 30 дней с даты размещения информации в ЕИС - 27.01.2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении 10 дней с даты уведомления - 06.02.2020.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том, что поставщик, предлагая заказчику альтернативные способы исполнения договора, пытался исполнять контракт надлежащим образом и предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства, а заказчик отказался добросовестно принять от общества разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков в обеспечении лекарственным средством Йопромид.

Как указал апелляционный суд, общество ссылается на поставку лекарственного препарата 30.12.2019, то есть после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве действия, характеризующего поставщика как добросовестного. Суды установили, что 20.08.2019 заказчик уже принимал решение об отказе от контракта, которое впоследствии отменено в связи с принятием от поставщика исполнения договора. Решение от 23.12.2019 об отказе от договора является новым в связи с повторным нарушением условий контракта со стороны поставщика. По условиям пункта 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ обязанность вновь отменить решение у заказчика отсутствует.

Заявитель указывает на невозможность поставить товар в полном объеме в связи с тем, что требуемый товар поставляет единственная компания NOVALEK PHARMACEITICALS, Pvt. Ltd., которая не обеспечила поступление лекарственного препарата на товарный рынок в период действия контракта. Вместе с тем, учитывая положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, суды правильно указали на то, что отказы контрагента заявителя от поставки ему товара в рамках ранее достигнутых договоренностей не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества вины в допущенном нарушении своих публично-правовых обязательств в рамках заключенного контракта, а потому не могут обусловливать необходимость освобождения общества от применения к нему мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение. Указанные доводы не могут подтверждать добросовестность лица в ходе исполнения своих обязательств. Действия заявителя поставили под угрозу бесперебойную работу медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь. Кроме того, отсутствие поставки товара, планируемой заказчиком к закупке столь длительный период времени, неприемлемо в виду специфики деятельности заказчика; регулярные поставки товаров для нужд лечебного учреждения являются необходимым условием для организации надлежащего лечебного процесса.

При совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы общества о принимаемых мерах в целях исполнения обязательств по контракту не опровергают законность решения управления и наличие оснований для включения общества в реестр.

Установив, что оспариваемое решение соответствует закону, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-8972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко