Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-11133/20 по делу N А53-8972/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А53-8972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ТД Виал": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Димитриева В.Д., паспорт, по доверенности от 20.05.2020,

от Ростовского УФАС: Иванкова С.А., удостоверение, по доверенности от 11.10.2019 N 69,

от МБУЗ "ГБСМП": Чуева Л.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2020 по делу N А53-8972/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виал" (ИНН 9102177780, ОГРН 1159102078387)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1027700430889)

при участии третьего лица: Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи"

(ИНН 6154035371, ОГРН 1026102578468)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (далее - ООО ТД "Виал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным решения от 18.03.2020 N РНП-61-124.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи".

Решением от 19.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Виал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на протяжении всего срока исполнения договора, во-первых, заказчик информирован поставщиком о дефектуре лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл., во-вторых - заказчику поставщиком предложена замена указанного лекарственного средства в порядке, согласно ч.7 ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ, поставщиком 20.11.2019 сделано заказчику повторное предложение о пожертвовании лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл 8 уп., от которого последний отказался. Поставщик, предлагая заказчику альтернативные способы исполнения договора, пытался исполнять контракт надлежащим образом и предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства, а заказчик отказался добросовестно принять от общества разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков в обеспечении лекарственным средством йопромид.

Представитель ООО ТД "Виал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представители Ростовского УФАС и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона N 0358300000518000378 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.01.2019) между заказчиком и поставщиком ООО ТД "Виал" был заключен договор от 11.02.2019 N 378 на поставку лекарственного препарата с МНН Йопромид (далее - договор, контракт). Цена контракта составила сумму 2 348 535,50 рублей, в том числе НДС 10%.

В соответствии п. 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку йопромида (код ОКПД2 -21.20.23.112) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно условиям договора (п.5.1.), поставщик поставляет товар в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. Количество товара установлено по заявкам.

В соответствии со спецификацией, поставке подлежал лекарственный препарат торгового наименования "Йопромид" в дозировках:

- раствор для инъекций 300 мг йода/мл во флаконе 100 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 36 уп.;

- раствор для инъекций 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 140 уп.;

- раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл - флаконы (10) - коробки картонные - Индия в количестве 40 уп.;

- раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 50 мл - флаконы (10) - коробки картонные- Индия в количестве 20 уп.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к договору), технические показатели -Техническими характеристиками (приложение N 2 к договору).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику (далее - получатель) по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Большой Проспект, 16 с 8.00 до 14.00 (далее - место доставки).

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности поставщика: поставить товар, соответствующий требованиям законодательства, Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора; незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора; устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара.

В соответствии с п.6.1 договора, приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателю в месте доставки и включает в себя: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к договору) и техническим характеристикам (приложение N 2 к договору); проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости).

По факту приемки товара поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи товара (приложение N 4 к договору).

Приложением N 2 к договору установлены технические характеристики поставляемого товара.

Пунктом 10 приложения N 2 указано, что остаточный срок годности поставляемого товара должен быть не менее 8 месяцев на дату поставки.

Приложением N 3 к договору служит календарный план, согласно которому срок поставки определен следующим образом: в рабочие дни в период действия договора по заявкам заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от заказчика составляет 2 рабочих дня. Пунктом 12.1. договора установлен срок его действия - до 31.12.2020.

13.02.2019 заказчиком направлена заявка на поставку лекарственного препарата (поставка товара в соответствии с пунктом 5.1 договора должна быть осуществлена не позднее 15.02.2019).

18.02.2019 товар принят, что подтверждается товарной накладной N 01541/19-ТДВ. В связи с просрочкой исполнения обязательств заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 20.02.2019.

23.04.2019 заказчиком направлена заявка, в ответ на которую обществом осуществлена поставка. Однако, как установлено, лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл поставлен не в полном объеме (согласно заявке на поставку необходимое количество - 12 упаковок, согласно товарной накладной N 04397/19-ТДВ поставлено 10 упаковок).

06.05.2019 обществом допоставлен недостающий лекарственный препарат в количестве 10 упаковок.

01.07.2019 обществом осуществлена поставка на заявку от 25.06.2019 с нарушением комплектности лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл (согласно заявке на поставку необходимое количество - 14 упаковок, согласно товарной накладной N 06748/19-ТДВ поставлено 3 упаковки).

10.07.2019 заказчиком направлена претензия об отсутствии поставки на направленную заявку.

Поставщик предложил заключить дополнительное соглашение о замене лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл, в связи с его отсутствием на фармацевтическом рынке.

22.07.2019 заказчиком в ответ на вышеуказанное письмо направлена информация о невозможности заключения дополнительного соглашения, поскольку отсутствуют улучшенные характеристики предлагаемого взамен лекарственного препарата. Заказчик указал поставщику на необходимость выполнения обязательств и поставке лекарственных препаратов по ранее направленным заявкам до 25.07.2019.

07.08.2019 повторно направлена претензия в адрес поставщика о необходимости выполнения обязательств и поставке лекарственных препаратов по ранее направленным заявкам до 16.08.2019. Заказчик предупредил, что в случае невыполнения условий договора будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.08.2019 обществом направлено информационное письмо, согласно которому лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл временно отсутствует на рынке, существует возможность заменить спорный лекарственный препарат на лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 50 мл в кратном количестве. Как указывает поставщик, расфасовка и срок годности лекарственного препарата могут являться улучшенными характеристиками, поскольку поставка товара в указанном объеме не создает лишние запасы в отделениях, может применяться при оказании медицинской помощи пациентам, нуждающимся в меньшем количестве лекарственного препарата, а срок годности предлагаемого лекарственного препарата имеет преимущество в остаточном сроке годности более 8 месяцев.

Заказчик не согласился с заменой препарата, поскольку полагал, что предложенный товар не обладает улучшенными характеристиками.

20.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

21.08.2019 обществом повторно направлено предложение о замене товара с улучшенными характеристиками на лекарственный препарат ТН Ультравист - раствор для инъекций 370 мг йода/мл во флаконе 100 мл.

23.08.2019 обществом направлена информация о пожертвовании лекарственного препарата для нужд заказчика, а именно лекарственный препарат Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 370 мг йода/мл во флаконе 200 мл 6 упаковок.

Указанные действия признаны заказчиком как исполнение ООО "ТД "Виал" обязательств по ранее направленным заявкам, на основании чего принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020.

Вместе с тем, заказчик отметил, что объектом пожертвования являлся лекарственный препарат, который имел остаточный срок годности - до конца 2019 года, в то время как по условиям договора срок годности должен составлять не менее 8 месяцев со дня поставки.

28.10.2019 заказчиком направлена в адрес поставщика новая заявка. Поскольку поставка не осуществлена, 07.11.2019 заказчиком направлена претензия о необходимости осуществления поставки.

20.11.2019 обществом повторно направлено пожертвование лекарственного препарата Йопромид - раствор для инъекций в дозировке 300 мг йода/мл во флаконе 50 мл 8 упаковок для нужд заказчика

04.12.2019 заказчиком направлена претензия об отсутствии поставки лекарственного препарата по заявкам и о необходимости исполнения обязательств до 10.12.2019. Аналогичная претензия направлена 13.12.2019.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, 23.12.2019 заказчиком принято решение N 5653 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44) направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении исполнителя в связи с односторонним отказом от исполнения договора N 378 от 11.02.2019 (реестровый номер контракта 3615403537119000143).

18.03.2020 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области рассмотрела обращение МБУЗ "ГБСМП" о включении сведений об ООО "Торговый Дом "Виал" в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения обращения заказчика принято решение N РНП-61-124 от 18.03.2020 о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая незаконным решение антимонопольной службы, ООО ТД "Виал" оспорило его в судебном порядке.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил N 1062).

На основании пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил N 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3 договора он может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частями 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Решение об одностороннем отказе от договора 26.12.2019 направлено по адресу электронной почты общества и размещено в Единой информационной системе (ЕИС), 27.12.2019 направлено заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

У заказчика отсутствовала информация о вручении обществу решения об отказе от договора, в связи с чем, по правилам п.12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления считается истечение тридцати дней с даты размещения информации в ЕИС, а именно 27.01.2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления, а именно 06.02.2020.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что поставщик, предлагая заказчику альтернативные способы исполнения договора, пытался исполнять контракт надлежащим образом и предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства, а заказчик отказался добросовестно принять от общества разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков в обеспечении лекарственным средством йопромид.

Общество ссылается на поставку лекарственного препарата 30.12.2019, то есть после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве действия, характеризующего поставщика как добросовестного.

Судом установлено, что 20.08.2019 заказчик уже принимал решение об отказе от контракта, которое было впоследствии отменено в связи с принятием от поставщика исполнения договора.

Решение от 23.12.2019 об отказе от договора является новым в связи с повторным нарушением условий контракта со стороны поставщика. По условиям пункта 14 статьи 95 Закона N 44 обязанность вновь отменить решение у заказчика отсутствует.

Заявитель указывает на невозможность поставить товар в полном объеме в связи с тем, что требуемый товар поставляет единственная компания NOVALEK PHARMACEITICALS, Pvt. Ltd., которая не обеспечила поступление лекарственного препарата на товарный рынок в период действия контракта.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как правильно указано судом первой инстанции, отказы контрагента заявителя от поставки ему товара в рамках ранее достигнутых договоренностей не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества вины в допущенном нарушении своих публично-правовых обязательств в рамках заключенного контракта, а потому не могут обусловливать необходимость освобождения общества от применения к нему мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение.

Указанные доводы не могут подтверждать добросовестность лица в ходе исполнения своих обязательств.

Действия заявителя поставили под угрозу бесперебойную работу медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь. Кроме того, отсутствие поставки товара, планируемой заказчиком к закупке столь длительный период времени неприемлемо в виду специфики деятельности заказчика; регулярные поставки товаров для нужд лечебного учреждения являются необходимым условием для организации надлежащего лечебного процесса.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы общества о принимаемых мерах в целях исполнения обязательств по контракту, не опровергают законность решения УФАС и наличие оснований для включении ООО ТД "Виал" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Ростовского УФАС от 18.03.2020 N РНП-61-124 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 19.06.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-8972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева