Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-563/21 по делу N А63-1603/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А63-1603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ОГРН 1072635008269, ИНН 2635100562) - Рослякова М.В. (доверенность от 08.02.2021), в отсутствии ответчика - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А63-1603/2020, установил следующее.

ООО "Сеть" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Ставрополя (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным решения от 27.01.2020 N 01/4-13-60 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется. Общество заранее было ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, следовательно, заключая муниципальный контракт, оно согласилось на исполнение его условий в соответствии с аукционной документацией. Организация линий связи в кабельной канализации позволяет исключить возможность несанкционированного доступа к сетям связи и неблагоприятное влияние атмосферных и механических факторов на линию связи, что минимизирует риски перерывов в оказании услуг связи. Включив в состав Технического задания условие об организации линий связи в кабельной канализации, заказчик имел цель конкретизировать требования к качественным характеристикам закупаемой услуги. В рассматриваемой ситуации критерий защищённости сетей от несанкционированного доступа и надёжности (требование обеспечения бесперебойности в оказании услуг связи) имеет для заказчика значение. Поскольку по организованной в результате исполнения контракта сети связи планируется передача информации, содержащей персональные данные, заказчик принимает меры к исключению возможности несанкционированного доступа к ней. Указанные обстоятельства обосновывают правовые и фактические основания принятия администрацией оспариваемого решения. Кроме того, к участию в деле не привлечен второй участник электронного аукциона, с которым был заключен муниципальный контракт - ПАО "Ростелеком".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона стороны заключили муниципальный контракт от 24.12.2019 N 0321300001119000664-106045 (далее - контракт). По контракту исполнитель (общество) обязался предоставить заказчику (администрация) доступ к информационно-коммуникационной сети Интернет, канал доступа к виртуальным частным сетям (VPN) согласно приложению к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик - принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункты 1.1 - 1.2 контракта). Место оказания услуг - согласно пункту 3 "Требования к предоставляемым услугам", приложения к контракту (пункт 1.3 контракта). Цена контракта составляет 5 777 049 рублей 60 копеек. Из них в 2020 году подлежит оплате 2 888 524 рубля 80 копеек, в 2021 году - 2 888 524 рубля 80 копеек (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг: 1 этап - с 01.01.2020 по 31.12.2020; 2 этап - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнитель обязан по требованию заказчика предоставлять любую информацию, связанную с выполнением контракта.

28 декабря 2019 года стороны совместно осмотрели и согласовали размещение точек подключения, по результатам которого составили соответствующий протокол (т. 2, л. д. 75 - 80). Специалистами сторон выявлены изменения администрацией существенных условий Приложения к контракту (Техническое задание). Указанные в Техническом задании объекты для размещения точек подключения, расположенные по адресам: ул. Макарова, 12/1; ул. Чехова, 85; ул. Ленина, 127; ул. Баумана, 116а; ул. Серова, 468/,1 после заключения контракта специалистами администрации заменены на безадресные опоры освещения, а здание по адресу: ул. Кулакова, 45А заменено на здание по адресу: ул. Кулакова, 47/1. В протоколе также в графе "этаж здания, номер/название кабинета" напротив каждого адреса точки подключения указаны либо этаж с номером кабинета и модель оборудования, либо адресный ориентир опоры электропередачи, либо крыша, либо фасад здания, на которых расположена камера.

30 декабря 2019 года письмом N 666 общество, ссылаясь на протокол от 28.12.2019, сообщило администрации о выявлении несоответствия адресов фактического нахождения точек подключения точкам, указанным в Техническом задании, что при совместном осмотре не удалось получить доступ к конечному оборудованию администрации, размещенному в многоквартирных домах, точное расположение оборудования неизвестно. Также общество, несмотря на несоответствие Техническому заданию фактического расположения точек подключения, сообщило о выполнении монтажных работ по прокладке каналов передачи данных и готовности предоставить услуги в полном объеме; просило оказать содействие и допустить инженеров общества к местам размещения оборудования для установки коммутационного оборудования и подключения к сети администрации 30.12.2019 начиная с 10 часов 00 минут.

Письмом от 30.12.2019 N 667 истец сообщил администрации, что в соответствии с контрактом общество организовало доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в полном объеме оказало услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям согласно приложению к контракту. Подключенные сети общества к сетям администрации протестированы и готовы к использованию.

Согласно актам от 09.01.2020 и 20.01.2020 осмотра волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), проложенных в кабельной канализации, комиссия в составе представителей администрации осмотрела ВОЛС, проложенные в кабельной канализации по адресам, указанным в контракте, и сделала вывод, что указанные линии не проложены в кабельной канализации, предусмотренной Техническим заданием к контракту.

27 января 2020 года администрация приняла решение N 01/4-13-60 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 10.2, указав на непредоставление обществом документов, подтверждающих право собственности или аренды кабельной канализации по адресам точек подключения; неисполнение требования Технического задания в части организации всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг (как межузловых и магистральных линий сети передачи данных исполнителя, так и используемых для организации предоставления "последней мили") по ВОЛС, проложенным в кабельной канализации.

Ссылаясь на незаконность отказа от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена возможность его расторжения, в том числе в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством при отступлении исполнителя работ, услуг от условий контракта или наличии иных недостатках результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды пришли к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

Суды установили, что после заключения спорного контракта стороны обнаружили несоответствие фактического расположения точек подключения Техническому заданию и отсутствие кабельной канализации в объектах администрации на "последней миле" (обозначение канала, соединяющего конечное (клиентское) оборудование с узлом доступа провайдера (оператора связи)). При обнаружении указанных обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию услуг по контракту, исполнитель известил об этом заказчика.

Суды выяснили, что схема организации связи (т. 1, л. д. 28) подтверждает расположение межузловых и магистральных линий сети передачи данных в кабельной канализации, а прокладку "последней мили" воздушным способом.

Отказ администрации от исполнения контракта основан на праве, предоставленном пунктом 10.2 контракта, поскольку по условиям Технического задания оптоволоконный кабель на "последней миле" должен располагаться в кабельной канализации (под землей), однако он проложен по воздуху.

Вместе с тем, подписав протокол от 28.12.2019 согласования размещения точек подключения по контракту, стороны устранили недостатки Технической документации в части ее несоответствия фактическому состоянию объектов администрации. То обстоятельство, что в ответ на письмо истца от 30.12.2019 N 666 администрация, обладая информацией о воздушном способе прокладки "последней мили", допустила инженеров общества к местам размещения оборудования для организации установки коммутационного оборудования и подключения к ее сети, суды оценили как свидетельство оказании заказчиком содействия при принятии исполнителем мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта. Организация доступа объектов администрации к информационно-телекоммуникационной сети Интернет стала возможна только в результате сотрудничества администрации с обществом по устранению ошибок Технического задания.

Судебные инстанции также установили наличие в действиях администрации злоупотребления правом и применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих эти выводы судов, администрация не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы администрации о том, что общество было ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, и, заключая муниципальный контракт, согласилось на исполнение его условий в полном соответствии с аукционной документацией, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены, поскольку включение в контракт условия о прокладке "последней мили" в подземной канализации, которая фактически отсутствует, рассматривается как включение явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной законом о контрактной системе, которое поставило заказчика в более выгодное положение.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле второго участника электронного аукциона - ПАО "Ростелеком" о процессуальном нарушении не свидетельствует, поскольку оспариваемыми судебными актами его интересы не затрагиваются, вопрос о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении спора не разрешался.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А63-1603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева