Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-381/21 по делу N А63-23530/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-23530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания" (ИНН 2635117816, ОГРН 1082635016640), ответчиков - муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А63-23530/2019, установил следующее.

ООО "Ставропольская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 113 709 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 30 944 рублей 46 копеек пеней.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по городу Ставрополю (далее - управление).

Решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020, с комитета в пользу компании взыскано 111 288 рублей 56 копеек долга, 29 319 рублей 49 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, правообладателем является администрация. Помещения переданы управлению в безвозмездное пользование и оплата жилищно-коммунальных расходов возложена на ссудополучателя.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

16 февраля 2021 года от компании поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако ходатайство не может быть удовлетворено, во-первых, поскольку заявитель не указал суд, с которым суд округа должен организовать видеоконференц-связь, во-вторых, в силу технической невозможности ее организации (с учетом уже сформированного графика заседаний).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Пирогова, 62/5 компания избрана управляющей компанией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 12.02.2013.

Муниципальное образование город Ставрополь является собственником нежилого помещения общей площадью 173,8 кв. м, расположенного в указанном доме.

С 01.09.2016 по 31.12.2019 оказаны услуги по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома.

У муниципального образования в указанный период образовалась задолженность перед компанией в размере 113 709 рублей 59 копеек.

В письме от 22.02.2018 N 08/07-1448 администрация сообщила, что договор на содержание общего имущества на спорные помещения будет заключать комитет.

15 августа 2019 года компания направила комитету проект договора управления нежилыми помещениями, копии протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, а также калькуляции тарифов, однако договор в спорный период не заключен.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 210, 290, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 36, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у комитета обязанности по оплате спорной задолженности.

Удовлетворяя иск частично, суды в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 Кодекса пришли к выводу о пропуске компанией срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание за сентябрь 2016 года, установили размер долга в сумме 111 288 рублей 56 копеек и пеней - 29 319 рублей 49 копеек. Правильность расчета сторонами не опровергнута.

Довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, правильно отклонен судами.

Суды установили, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды установили, что в соответствующих правоотношениях муниципальное образование представляет его орган - комитет. В соответствии с пунктом 3.3.15 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, задачами комитета являются, в частности, осуществление прав собственника недвижимого нежилого муниципального имуществ, находящегося в многоквартирных домах.

Довод о том, что спорные помещения переданы УВД по г. Ставрополю в безвозмездное пользование и оплата жилищно-коммунальных расходов возложена на ссудополучателя, обоснованно отклонен судами.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11 отмечено, что передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Норма статьи 695 Кодекса регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не порождает у истца, не являющегося стороной данного договора, права требования к ссудополучателю.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А63-23530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь