Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-1209/21 по делу N А63-13419/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А63-13419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании: истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Сервис" (ИНН 2625036727, ОГРН 1102625000279), ответчиков: Самароковой Натальи Викторовны, Александровского потребительского общества (ИНН 2625001851, ОГРН 1022601165773), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Сервис" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А63-13419/2020, установил следующее.

ООО "Юг Инвест Сервис" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Александрийскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество), к Самароковой Н.В., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- восстановить положение существовавшее до нарушения права;

- прекратить право собственности на объекты недвижимости;

- обязать управление внести записи о прекращении права собственности на объекты недвижимости;

- признать незаконными действия ответчиков и отменить протокол и постановление от 05.07.2019 внеочередного собрания пайщиков потребительского общества;

- признать незаконным (ничтожным) и отменить договор купли-продажи от 28.11.2019, заключенный потребительским обществом и Самароковой Н.В.;

- признать незаконными действия управления по государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:061322:2 и здание с кадастровым номером 26:25:061322:48;

- отменить решение, принятое управлением по регистрации перехода прав собственности;

- отменить запись регистрации от 25.06.2019 N 26:25:061322:2-26/004/2019-12 на земельный участок, N 26/004/2019-12 на здание 26:25:061322:48, запись регистрации от 07.11.2019 N 26:25:061322:2-26/018/2019-14 на земельный участок, N 26:25:061322:48-26/018/2019-14 на здание.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 дела N 2-974/2020 и 33-3-5611/2020 по указанным требованиям направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 11.09.2020 о принятии заявления общества к производству.

Определением от 22.10.2020 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу обществу, указав, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления к производству.

Полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение суда от 11.09.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Кодекса о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Положениями статьи 127 Кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд установил, что определение от 11.09.2020 о принятии к производству заявления общества не относится к определениям, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доводы заявителя жалобы основаны на несогласии с выводами определения Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 по делу N 2-974/2020 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, не принимаются во внимание. Определением от 11.09.2020 арбитражный суд принял к производству заявление общества, переданное из суда общей юрисдикции. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются (пункт 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 39 Кодекса). Определение от 22.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы общества принято при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу

N А63-13419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек