Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-687/21 по делу N А15-1801/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А15-1801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" (ИНН 0541028740, ОГРН 1020502527242) - Изобакарова Г.Г. (доверенность от 20.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А15-1801/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за хранение спиртосодержащей продукции без лицензии.

Решением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 1500 тыс. рублей штрафа. Спиртосодержащая продукция в общем объеме 13 919 дал, изъятая по протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 06.10.2019 и переданная на хранение в ОАО "Росспиртпром" по актам приема-передачи от 09.10.2019 N у8-14265/07-ССЖ(1), у8-14265/07-ССЖ(2), у8-14265/07-ССЖ(3), у8-14265/07-ССЖ(4), у8-14265/07-ССЖ(5), у8-14265/07-ССЖ(6), направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.10.2019 N 07-19/999-3 емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Махачкала, Газпромная, 19, изъято из незаконного оборота и направлено на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса и наличием оснований для назначения штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на непредставление доказательств наличия у общества возможности реализовать арестованную алкогольную продукцию с 2012 года; истечение срока давности привлечения к ответственности;

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и обследовании территория осуществления деятельности общества (Республика Дагестан, Махачкала, Газпромная, 19) в восемнадцати полимерных емкостях, расположенных в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяка, обнаружена жидкость коричневого цвета с характерным запахом коньяка.

Протоколом ареста технологического оборудования от 06.10.2019 N 07-19/999-3 арестовано обнаруженное при осмотре емкостное оборудование (18 штук).

Из протокола изъятия документов, предметов и материалов от 06.10.2019 следует, что обнаруженная при осмотре хранящаяся в этих емкостях спиртосодержащая коричневая жидкость с характерным запахом коньяка (примерно 13 919,35 дал) изъята и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 09.10.2019 передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром".

В экспертном заключении от 18.12.2019 N 349 отражено, что представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка (пробы N 1 - 18), являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта от 39,2% до 42,8%.

По факту хранения спиртосодержащей продукции без лицензии (действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота аклгольной и спиртосодержащей продукции не имеет) в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 N 07-19/999-8 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как оборот алкогольной продукции без лицензии. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 2, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводу общества о том, что судебными актами по делу N А15-391/2012 ему возвращена арестованная административным органом коньячная продукция, и с тех пор оно не осуществляло производственную деятельность, дана надлежащая правовая оценка.

Суд отметил, что с момента вступления судебных актов по делу N А15-391/2012 в законную силу и до настоящего времени общество, продолжая осуществлять оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции, не предприняло надлежащие меры для недопущения безлицензионного оборота такой продукции (в частности, для получения новой лицензии, реализации остатков продукции под контролем лицензирующего органа, уничтожения остатков продукции в случае невозможности их реализации и другие).

Кроме того, суд установил, что алкогольная продукция, возвращенная обществу решением суда по делу N А15-391/2012, по своему количеству, наименованию и способу хранения отлична от спиртосодержащей продукции, обнаруженной при осмотре 06.10.2019 и являющейся предметом правонарушения по настоящему делу.

Суд учел отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения (в том числе получении новой лицензии, а при невозможности ее получения, - реализации остатков продукции, передаче их другой организации, имеющей соответствующую лицензию, под контролем лицензирующего органа либо их уничтожении).

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества об истечении срока привлечения к ответственности, нарушении процессуальных требований в ходе проверки.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Обществу назначен штраф с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса (1500 тыс. рублей) с учетом тяжелого финансового положения, нахождения в процедуре банкротства с задолженностью перед бюджетом более 16 млн рублей, и неустановления совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году выявления правонарушения. Жалоба в части снижения размера штрафа управлением не подана.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А15-1801/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников