Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-12426/20 по делу N А20-1307/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А20-1307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336), ответчика - открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" (ИНН 0709000233, ОГРН 1020701191532) в лице конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" Вороковой Мадины Хамидовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А20-1307/2020, установил следующее.

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Прохладненский хлебозавод" (далее - завод) в лице конкурсного управляющего Вороковой М.Х. (далее - конкурсный управляющий) о возложении обязанности на завод провести внеочередное собрание акционеров завода с повесткой дня об избрании представителя акционеров завода в деле о банкротстве; о возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров завода на конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что законные основания для возложения обязанности на завод провести внеочередное собрание акционеров завода с повесткой дня об избрании представителя акционеров завода в деле о банкротстве отсутствуют, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по созыву и проведению общих собраний акционеров (участников) завода.

Постановлением от 12.10.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 29.06.2020 и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд возложил обязанность на завод в течение сорока дней провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об избрании представителей учредителя акционеров завода в деле о несостоятельности (банкротстве) завода. Обязанность по исполнению решения суда и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров завода суд возложил на истца - администрацию.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, оставить в силе решение суда от 29.06.2020. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего проводить внеочередное собрание в процедуре конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, возложив на завод обязанность по проведению общего собрания акционеров завода; завод не может провести собрание в течение сорока дней, поскольку администрация не принимает меры по подготовке, созыву и проведению внеочередного собрания.

Документы, приложенные конкурсного управляющего к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.02.2020 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3245/2019 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (т. 1, л. д. 33 - 34). Конкурсным управляющим завода утверждена Ворокова М.Х.

Администрация является владельцем 2278 обыкновенных именных акций завода с номиналом 100 рублей (выписка из реестра владельцев ценных бумаг от 10.04.2020; т. 1, л. д. 18 - 20).

28 февраля 2020 года администрация обратилась к конкурсному управляющему с просьбой провести внеочередное собрание акционеров завода с повесткой дня об избрании представителя учредителей завода в деле о банкротстве (письмо N 46-8/1223;

т. 1, л. д. 21).

В ответ на указанное письмо конкурсный управляющий сообщил, что вопрос о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании представителя акционеров общества в деле о банкротстве может быть рассмотрен после перечисления со стороны администрации 44 тыс. рублей (письмо от 08.04.2020; т. 1, л. д. 22).

В письме от 10.04.2020 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования о созыве общего собрания, ссылавшись на то, что Закон N 127-ФЗ не предусматривает обязанности конкурсного управляющего проводить внеочередное собрание акционеров завода для выбора представителя за счет конкурсной массы должника и просит первоначально отправленное письмо от 08.04.2020 считать недействительным (т. 1, л. д. 29).

Поскольку собрание акционеров завода не проведено, администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом.

Пунктом 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В рамках процедуры конкурсного производства, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществление соответствующих публичных полномочий возлагается на арбитражного (конкурсного) управляющего и данные полномочия не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24, статья 129 Закона N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий не становится новым органом управления хозяйственного общества. Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона N 127-ФЗ представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона N 127-ФЗ).

По смыслу изложенной нормы представитель участников (учредителей) должника - это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника, или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что действующим законодательством порядок проведения собрания участников (акционеров) на стадии конкурсного производства в целях избрания такого представителя законодательством не определен. Вместе с тем избрание совета директоров завода (наблюдательного совета), равно как избрание исполнительного органа, отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров (статья 48 Закона N 208-ФЗ).

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации о понуждении завода к проведению внеочередного общего собрания акционеров с включением в повестку дня вопроса, указанного в требовании от 28.02.2020, и возложил на истца - администрацию обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров завода по этому вопросу, указав о том, что акционеры не лишены права требовать созыва и проведения собрания относительно избрания представителя учредителей завода в деле о банкротстве, проведение такого собрания не только не нарушает прав акционеров, но и способствует охране их интересов.

Однако апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 208-ФЗ данный Закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника названным Законом не урегулирован.

В пункте 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ приведен перечень обязанностей конкурсного управляющего, из которого не следует обязанность конкурсного управляющего проводить собрание акционеров должника.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.2 Кодекса).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105 по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что с даты открытия конкурсного производства такой орган управления акционерным обществом, как собрание акционеров, утрачивает свои полномочия, соответственно, у акционерного общества отсутствует обязанность по проведению собрания акционеров в рамках положений, установленных Законом N 208-ФЗ о порядке созыва и проведения собраний акционеров.

Общие собрания в процедуре конкурсного производства могут созываться лишь в строго оговоренных законом случаях. Избрание акционерами своего представителя в дело о банкротстве к таким случаям не относится. Принятие решений по основным вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства, входит в компетенцию собрания кредиторов должника. Закон N 127-ФЗ устанавливает, что организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акционеры завода в ходе конкурсного производства вправе избрать своего представителя в целях участия в деле о банкротстве любым способом, позволяющим установить действительную волю акционеров, в связи с чем проведение собрания акционеров в порядке, установленном Законом N 208-ФЗ, не требуется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что положения Закона N 127-ФЗ не ограничивают право акционеров общества избрать своего представителя в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Избрание представителя акционеров общества в деле о банкротстве может быть осуществлено по инициативе любого заинтересованного лица путем соответствующего волеизъявления в любой форме, обеспечивающей возможность фиксации и проверки достоверности этого волеизъявления с соблюдением требований главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованным выводам, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда от 29.06.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 подлежит отмене, а решение суда от 29.06.2019 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А20-1307/2020 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников