Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-263/21 по делу N А53-8469/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 г.

Дело N А53-8469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - товарищества собственников жилья "Надежда-97" (ИНН 6164064269, ОГРН 1026103296340) - Ващенко А.А. (доверенность от 17.06.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Ермарченко И.И. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Теплокоммунэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-8469/2020, установил следующее.

ТСЖ "Надежда-97" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о возложении обязанности внести изменения в договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1535 (далее - договор), определив в приложении N 3 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" границу балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5, границу эксплуатационной ответственности по внешней стороне наружной стены данного многоквартирного дома, точку поставки (место исполнения обязательств по договору) по внешней стороне наружной стены названного многоквартирного дома, определив, что тепловые сети от фланцевых соединений в ТК 148/21-8 до внешней стороны наружной стены указанного многоквартирного дома находятся в эксплуатационной ответственности общества, взыскании 10 тыс. рублей неустойки за каждый день неисполнения решения, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Теплокомунэнерго".

Решением от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, внесены изменения в договор, в приложении N 3 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" определены граница балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5, граница эксплуатационной ответственности по внешней стороне наружной стены данного многоквартирного дома, точка поставки по внешней стороне наружной стены указанного многоквартирного дома, установлено, что тепловые сети от фланцевых соединений в ТК 148/21-8 до внешней стороны наружной стены названного многоквартирного дома находятся в эксплуатационной ответственности ответчика. С общества в пользу товарищества взыскано 500 рублей неустойки за каждый день неисполнения судебного решения, начиная по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу по день его исполнения, а также 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска в части определения нахождения тепловых сетей от фланцевых соединений в ТК 148/21-8 до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5 в эксплуатационной ответственности ответчика. По мнению заявителя, суды не учли отсутствие законодательно установленной у общества обязанности дополнительно к установлению границ включать в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указания на то, в чьей эксплуатационной ответственности находятся названные в акте участки тепловых сетей. У ответчика также отсутствуют основания для установления эксплуатационной ответственности общества за конкретные участки тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителя. Суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ответчиком и третьим лицом без разрешения вопроса о принадлежности спорных участков тепловых сетей и по заявлению ненадлежащего истца.

В отзывах товарищество и АО "Теплокомунэнерго" просят отказать в удовлетворении жалобы общества.

Определением суда округа от 11.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 16.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи и в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, товарищество (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Местом исполнения обязательств является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору).

Согласно схеме сопряжения тепловых сетей (приложение N 3 к договору) граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей установлена по фланцевому соединению запорной арматуры с ТК 148/11-4.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон товариществом не подписан.

31 января 2020 года истец направил ответчику предложение о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Полагая, что границы, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, противоречат действующему законодательству, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с удовлетворением требований истца в части определения нахождения тепловых сетей от фланцевых соединений в ТК 148/21-8 до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5 в эксплуатационной ответственности ответчика. Поскольку судебные акты обжалуются в части, суд округа проверяет законность решения и постановления в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что понятие эксплуатационная ответственность не определяет принадлежность участка сети на каком-либо вещном праве, а влияет на отношения сторон по содержанию сети и несению рисков за ее ненадлежащее содержание. Эксплуатационная ответственность разграничивается по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации сетей. Какие-либо дополнительные обязанности на общество не возложены.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя, что судами рассмотрен вопрос о принадлежности тепловых сетей между ответчиком и третьим лицом, в связи с чем между названными лицами возникли разногласия, поскольку отношения между обществом и АО "Теплокомунэнерго" не являются предметом рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции также отмечает следующее.

В пункте 2 Правил N 808 предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Фактически оспариваемое условие, с которым не согласен ответчик, раскрывает содержание второго условия, которым определена эксплуатационная ответственность сторон. Не соглашаясь со спорным условием, общество не доказало нарушения его прав, учитывая согласие ответчика с удовлетворением требований истца в части первых трех условий (граница балансовой принадлежности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, граница эксплуатационной ответственности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, точка поставки - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-8469/2020

в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова