Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-813/21 по делу N А53-15211/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А53-15211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 2367008689, ОГРН 1192375026282), ответчика - федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 6164059445, ОГРН 10261032272744), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А53-15211/2020, установил следующее.

ООО "Новые технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о взыскании 265 тыс. рублей задолженности и 8842 рублей 17 копеек неустойки с 28.11.2019 по 27.05.2020.

Решением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара подтверждается универсально-передаточным документом от 23.10.2019 N 47, подписанным сторонами без замечаний. Вопреки выводам судов, поставка товара осуществлена именно 23.10.2019, документ о приемке товара ответчиком сфальсифицирован. Ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках товара 28.10.2019, что нарушает порядок приемки товаров по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, и инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - инструкция N 6-П и 7-П). Ответчик 23.10.2019 не приостановил дальнейшую приемку товара, не уведомил поставщика о приостановлении приемки продукции. 28.10.2019 приемка товара произведена ответчиком самостоятельно. Вывод судов о том, что приемка товара произведена ответчиком в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 6 инструкции N 7-П, является необоснованным.

В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2019 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 130-19-ЗКЭФ на поставку судовых задвижек, согласно которому поставщик обязуется поставить товар заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар новым (который не был в употреблении, в том числе, который не был восстановлен), надлежащего качества, без дефектов, год изготовления - 2019).

Согласно пункту 4.3 контракта приемка товара по количеству и качеству проводится при передаче товара покупателю вместе с документацией согласно пункту 3.3 контракта, а также товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и счетом-фактурой, счетом, в соответствии с инструкциями N П-6 и П-7).

Общество осуществило поставку товара учреждению, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2019 N 47 на сумму 265 тыс. рублей. Ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 265 тыс. рублей.

11 декабря 2019 года общество направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 статьи 513 Кодекса установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, в этот же срок он обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Суды установили, что ответчик по результатам проведения приемки товара по качеству направил поставщику письмо от 28.10.2019 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта. В письме от 30.10.2020 учреждение предложило обществу направить уполномоченного представителя для составления итогового акта сдачи-приемки и распоряжения товаром. В связи с неявкой представителя поставщика и отсутствия ответа на указанные требования, созвана комиссия и составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству. Согласно акту комиссией выявлены следующие недостатки: на задвижках имеются следы эксплуатации, поверхность подвергалась пескоструйной обработке, на фланцах присутствуют следы монтажа после эксплуатации, на поверхности задвижек имеется маркировка завода, который не ставит такую маркировку более 20 лет. Также нанесено клеймо года изготовления - 77, в паспортах, удостоверяющих качество задвижек, указан 2018 год изготовления. Паспорта выданы организацией, не являющейся производителем трубопроводной арматуры, отсутствуют сертификаты качества. В письме от 11.11.2019 N 61, направленном в адрес ответчика, общество признало поставку некачественного товара, указывая на то, что готово к концу ноября 2019 года поставить учреждению аналогичные задвижки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения стоимости поставленного товара и неустойки.

Отклоняя довод общества о том, что товар поставлен учреждению 23.10.2019, суд апелляционной инстанции обоснованно указал и материалами дела подтверждается, что контракт подписан учреждением в единой электронной системе в 10 часов 03 минуты 23.10.2019, на электронный адрес учреждения общество в 11 часов 00 минут направило письмо с копией универсально-передаточного документа, в котором указало следующее: "Направляю документы на отгрузку. Задвижки ожидаются к поставке в течение двух-трех дней".

Согласно универсально-передаточному документу от 23.10.2019 N 47 товар получен ответчиком 28.10.2019. Заявление о фальсификации названного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции не заявил.

Довод общества о том, что приемка товара произведена с нарушением порядка, установленного пунктом 6 инструкции N 7-П, также обоснованно отклонен судами.

Согласно пункту 6 инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Ответчик 28.10.2019 (в день фактической поставки товара) направил в адрес истца письмо N 04.6-221 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта и просил заменить некачественный товар на надлежащий. 30.10.2020 ответчик направил в адрес общества письмо N 04.6-225, в котором поставщику предложено направить уполномоченного представителя для составления итогового акта сдачи-приемки и распоряжения товаром. Поскольку общество не направило своего представителя для участия в проверке качества продукции, комиссия ответчика составила акт от 15.11.2019, согласно которому продукция истца не прошла приемку.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что приемка товара произведена ответчиком в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 6 инструкции N 7-П, поскольку товар поставлен 28.10.2019, а акт приемки составлен ответчиком 15.11.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенному в кассационной жалобе доводу отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А53-15211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов