Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-12007/20 по делу N А63-3688/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-3688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Брежневой Е.Г. (доверенность от 11.01.2021) и Свиридова Д.А. (доверенность от 02.02.2021), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) - Мехрибановой А.В. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-3688/2020, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.02.2020 N 17-29/929 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления по отказу в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду у объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов о том, что обжалуемое решение принято управлением по основаниям, установленным подпунктом "а" пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 (далее - Положение N 467) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. У общества отсутствует обязанность отбирать пробы в точках, не предусмотренных программой мониторинга, понуждение общества к этому является нарушением пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Суды не учли отсутствие правового определения такого понятия, как "территория, прилегающая к объекту размещения отходов", а также то, что общество ежегодно с 2016 по 2019 годы направляло уполномоченному органу программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга). Представленный управлению отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду содержит замеры отбора проб грунтовых вод из скважин (точек) определенных программой мониторинга; ни в оспариваемом решении управления, ни в обжалуемых судебных актах не указано, в каких конкретных местах (точках) (местонахождение, координаты) отбора проб не произведены инструментальные измерения. У Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, осуществляющего деятельность на территории Ставропольского края, отсутствуют стационарные посты наблюдения за загрязнением подземных вод, в связи с чем обществу на его запрос направлен ответ о невозможности представления фоновых значений показателей состояния подземной воды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов. Действующим законодательством процедура определения фонового значения показателей качества подземной воды не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество эксплуатирует межмуниципальный зональный центр "Отходоперерабатывающий комплекс", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.

14 января 2020 года общество направило управлению отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

По результатам рассмотрения представленного обществом отчета о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов управление приняло решение от 21.02.2020 N 17-29/929 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что в отчете, представленном обществом в управление, содержатся копии актов отбора проб (акты отбора проб от 08.02.2019 N 9-2, от 12.08.2019 N 143), согласно которым местом отбора проб являются наблюдательные колодцы N 1, 2. На странице 105 отчета указано, что скважина N 1, которая расположена выше полигона, является фоновой, а скважина N 2, расположенная ниже полигона - наблюдательная. Отбор проб подземной воды производился в скважинах N 1, 2, расположенных на границе земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования суды, сославшись на положения статьи 18 Закона N 89-ФЗ, пункты 7, 25 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 (далее - Порядок N 66), пункты 4, 5, 11 Положения N 467, сделали вывод о законности оспариваемого решения управления.

При этом суды исходили из того, что с учетом положений пунктов 4, 5 Положения N 467, данные, приведенные обществом в отчете, не содержат значения соответствующих химических показателей состояния подземных вод на территории, прилегающей к объекту размещения отходов; обжалуемое решение управления принято по основаниям, установленным подпунктом "а" пункта 11 Положения N 467, который определил в качестве основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого решения управления, основанием для отказа в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду у объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом, послужил вывод управления о том, что данные, приведенные в отчете, не содержат значения соответствующих химических показателей состояния подземных вод на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, установленное подпунктом "а" пункта 11 Положения 467 в качестве основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, обществу не вменялось.

Суды не дали оценку доводам общества о том, что применение подпункта "а" пункта 11 Положения N 467 для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов противоречит пункту 5 и подпункту "б" пункта 11 Положения N 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды.

Как видно из материалов дела, представленный в управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду содержит замеры отбора проб грунтовых вод из скважин (точек) определенных программой мониторинга.

При этом не получили оценку доводы общества об отсутствии у него обязанности отбирать пробы в точках, не предусмотренных программой мониторинга; обязание общества отбирать пробы в точках, не предусмотренных программой мониторинга, является нарушением пункта 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ; в оспариваемом решении управления не указано, в каких конкретных местах (точках) (местонахождение, координаты) отбора проб не произведены инструментальные измерения.

В обоснование своей правовой позиции общество также указывало, что оно ежегодно с 2016 по 2019 годы направляло уполномоченному органу программу мониторинга, относительно которой в отношении спорного объекта размещения отходов, замечания, недостатки, нарушения обществу не вменялись. Представленный в управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду содержит замеры отбора проб грунтовых вод из скважин (точек) определенных программой мониторинга.

Отклонив довод общества, суд апелляционной инстанции указал, что положения действующего законодательства не содержат требований к рассмотрению программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и направлении соответствующих решений по результатам ее рассмотрения.

Вместе с тем, оценка исполнения требований приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66, который содержит требования к разработке программы мониторинга объектов размещения отходов, является обязательной в рамках проведения государственного надзора в области обращения с отходами как составной части государственного экологического надзора в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.10.2016 N 670 "О Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)".

Кроме того, общество в обоснование своей правовой позиции ссылалось на то, что для возможности применения данных фоновых значений общество ежегодно запрашивает необходимые сведения в подразделении Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, осуществляющего деятельность на территории Ставропольского края, при этом в связи с тем, что у Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды отсутствуют стационарные посты наблюдения за загрязнением подземных вод, данная служба в адрес общества направила письменный ответ о невозможности предоставления фоновых значений показателей состояния подземной воды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Указанные доводы общества, а также доказательства, на которых они основаны, суды не исследовали и не оценили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-3688/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных