Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-299/21 по делу N А53-11045/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А53-11045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Колесникова А.А. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика -администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824) - Антонова А.В. (доверенность от 03.08.2020), в отсутствие третьего лица - Юмагулова Рамиля Фяритовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А53-11045/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в суд с иском к администрации Обливского района (далее - администрация) о расторжении договора дарения (пожертвования) имущества от 11.11.2013 N ЦРИ/4Д/5048/13000042;

об отмене пожертвования недвижимого имущества (здания фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а); о взыскании с администрации 701 702 рублей стоимости переданного имущества (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что администрация использовала пожертвованное железной дорогой имущество не в соответствии с указанным жертвователем назначением, выставила его на торги и произвела отчуждение, в связи с чем должна возместить стоимость данного имущества в виде неосновательного обогащения и убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юмагулов Р.Ф. (победитель аукциона).

Решением от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2020 решение изменено в части требования о взыскании стоимости переданного имущества, с администрации взыскано 200 тыс. рублей названной стоимости. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, достоверная оценка стоимости спорного имущества определена экспертом ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" в отчете от 23.12.2019 N 11/0819. Экспертом использовались фотографии, сделанные при передаче в 2013 году здания администрации.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность постановления.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, железная дорога и муниципальное образование "Обливский район" Ростовской области заключили договор от 11.11.2013 N ЦРИ/4/Д/5048/13/000042 дарения (пожертвования) находящегося в собственности истца имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 договора администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Обливский район" обязалась использовать переданное имущество (здание фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а) для размещения дома детского технического творчества.

В письме от 13.09.2018 N 1565 администрация сообщила железной дороге о том, что дом детского технического творчества не организован, средства на его организацию в бюджете отсутствуют; переданное имущество в связи с отсутствием бюджетных средств отчуждено Юмагулову Р.Ф. за 200 тыс. рублей по договору купли-продажи.

Администрация направила железной дороге обращение от 03.12.2018 N 2072 по вопросу согласования договора купли-продажи указанного имущества, заключенного с Юмагуловым Р.Ф.

Право собственности Юмагулова Р.Ф. на здание фельдшерского акушерского пункта зарегистрировано 02.07.2018 (выписка из ЕГРН от 22.07.2020).

Согласно письму от 11.01.2019 N 9/Привн. железная дорога сообщила администрации, что не одобряет отчуждение имущества, считает данную сделку недействительной, отменяет в одностороннем порядке пожертвование по договору дарения (пожертвования) имущества от 11.11.2013 N ЦРИ/4/Д/5048/13/000042 и требует возместить его стоимость до 01.02.2019 в размере рыночной стоимости продажи объекта на аукционе в сумме 200 тыс. рублей.

В письме от 18.02.2019 N 163/НЗ-1 истец повторно указал, что до настоящего времени денежные средства в размере рыночной стоимости продажи объекта на аукционе администрацией не возмещены.

Железная дорога заказала оценку стоимости имущества. Согласно отчету об оценке ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" от 23.12.2019 N 11/0819, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 11.11.2013 составляет 701 702 рубля.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 401, 453, 582, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований железной дороги.

При этом суды исходили из того, что истец вправе требовать отмены пожертвования, поскольку ответчик распорядился имуществом не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 договора, тем самым изменил его назначение, при отсутствии письменного согласия железной дороги. Полученное от истца здание в фактическом владении администрации не имеется (отчуждено Юмагулову Р.Ф.), поэтому последнее обязано возместить жертвователю действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также понесенные вследствие изменения его стоимости убытки.

Суд первой инстанции счел, что администрацией при отмене договора дарения (пожертвования) имущества от 11.11.2013 N ЦРИ/4/Д/5048/13/000042 подлежит возмещению сумма, определенная ООО "Южный Региональный Центр Оценки- ВЕАКОН" в отчете об оценке от 23.12.2019 N 11/0819 по состоянию на 11.11.2013 (701 702 рубля).

Не соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции указал на неисследование судом отчета от 26.04.2018 N 03-04/2018.

Из дела следует, что при проведении торгов спорного имущества администрацией в соответствии с договором от 25.04.2018 N 03-04/2018 заказана оценка его рыночной стоимости. Согласно составленному по результатам натурального осмотра отчету от 26.04.2018 N 03-04/2018 (с приложением соответствующих фотоматериалов) состояние нежилого здания площадью 125,5 кв. м 1971 года постройки неудовлетворительное; здание пустует; канализации, отопления, воды (холодной и горячей) и вентиляции нет; штукатурка, побелка отсутствует; здание требует капитального ремонта; его рыночная стоимость составляет 200 тыс. рублей. Из фотоматериалов при натурном обследовании объекта следует, что здание фактически брошено, доступ посторонним не ограничен, отсутствует остекление окон, потолок отслаивается, внутри здания бытовой мусор, здание требует значительных финансовых вложений для начала его эксплуатации по любому назначению.

Вместе с тем из представленного истцом и принятого судом первой инстанции отчета об оценке от 23.12.2019 N 11/0819 следует, что осмотр объекта оценщиком не производился, местоположение объекта приведено на снимке из космоса, состояние объекта на 2013 года оценено по двум наружным фотографиям, которые представила сама железная дорога, то есть заинтересованное лицо, при том, что на указанных фото отсутствует дата. Несмотря на этом в отчете отражено наличие в здании канализации, отопления, водоснабжения, электроснабжения, хотя эксперт в здании не был.

С учетом этого суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае необходимо принять отчет оценщика от 26.04.2018 N 03-04/2018, по которому оценка состоялась по результатам натурального осмотра объекта с установлением действительной рыночной стоимости объекта при анализе его технического состояния, который был выставлен на торги; результаты торгов, как и результаты такой оценки в сумме 200 тыс. рублей, не признавались недействительными.

Апелляционная инстанция также сочла, что разница между полученной от продажи имущества суммой и суммой, по которой оценено имущество по заказу железной дороги, могут расцениваться судом как заявленные убытки, однако их наличие, вина администрации, размер и причинно-следственная связь не доказана железной дорогой.

Из дела следует, что с момента заключения спорного договора дарения до 2018 года (в котором проведены торги) железная дорога не интересовалась судьбой данного имущества, здание пустовало, не использовалось, коммуникации к нему не были подведены. В течение пяти лет ввиду явного неиспользования пожертвованного имущества по назначению железная дорога в любое время могла отказаться от договора пожертвования и потребовать возврата здания обратно, что в разумный срок сделано не было. При таких обстоятельствах жертвователь не вправе ставить вопрос о получении с бюджета разницы в виде недоказанного снижения стоимости объекта в связи с его неэксплуатацией по причине отсутствия в бюджете средств муниципалитета.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А53-11045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков