Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н. Зотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н. Зотов оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Ю.Н. Зотову отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий инспектора органа регистрационного учета по выдаче третьему лицу справки о регистрации (форма N 9), содержащей помимо прочего персональные данные заявителя.

По мнению Ю.Н. Зотова, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку такое основание для сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина без его согласия, как раскрытие этой информации самим гражданином, является неопределенным и не конкретизирует обстоятельств раскрытия гражданином указанной информации (объем, цели и тому подобное), при которых ее использование допустимо без согласия данного гражданина.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой по устранению выявленной им неопределенности указанной нормы, а также дать судам разъяснения по толкованию действующего законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 152.2 ГК Российской Федерации правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом положение абзаца второго пункта 1 указанной статьи, предусматривая исключения из общего правила о допустимости сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина только с его согласия, имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) как одинаково значимыми правовыми ценностями.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 29 сентября 2020 года N 2220-О, от 27 октября 2022 года N 2826-О и др.).

Таким образом, оспариваемое положение, как направленное на гражданско-правовую защиту информации о частной жизни гражданина, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Ю.Н. Зотова, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что третье лицо не имело права на получение указанной справки, однако действия инспектора не привели к нарушению прав заявителя в связи с тем, что содержащиеся в справке персональные данные были известны третьему лицу до даты ее получения.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин