Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.Н. Кожевникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Кожевников оспаривает конституционность пунктов 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о жилищных гарантиях для военнослужащих и определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа, принятым в 2020 году, В.Н. Кожевникову отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, поскольку заявление о принятии на данный учет им направлено после его увольнения с военной службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать гражданам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при достижении ими общей продолжительности военной службы более 20 лет, в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с утратой ими статуса военнослужащего, тем самым лишая их гарантированного права на обеспечение жильем, притом что это право возникло у названных граждан в период прохождения военной службы, и они были приняты на жилищный учет, однако, по не зависящим от них причинам не могут подтвердить факта принятия в период прохождения военной службы на такой учет в связи с нарушением их командирами (начальниками) порядка реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и членов их семей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2084-О, от 27 октября 2015 года N 2487-О, от 19 июля 2016 года N 1542-О, от 28 февраля 2019 года N 381-О, от 29 мая 2019 года N 1365-О, от 24 февраля 2022 года N 324-О и др.). Данная статья не ограничивает каким-либо образом право граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что В.Н. Кожевниковым не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент увольнения он был принят на соответствующий учет, равно как и доказательств о непоступлении из войсковой части необходимых учетно-воинских документов в отношении него и об обращении заявителя по спорному вопросу в уполномоченные органы за период с 1997 года по 2020 год.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка правомерности решений уполномоченного органа, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин