Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2464-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на нарушение его конституционных прав положениями статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее также - общество) оспаривает конституционность следующих положений статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 385-ФЗ):

аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1);

аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства (пункт 2, утративший силу с 1 марта 2023 года согласно указанному Федеральному закону).

Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления и заявитель в 2020 году заключили договор об организации и проведении торгов по определенным лотам, в число которых вошли четыре земельных участка, относящихся к публичной собственности, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Данные участки были проданы гражданке Р. - победителю аукционов, о чем заключены соответствующие договоры купли-продажи. При этом аукционы проводились в электронной форме, как было предписано постановлением органа местного самоуправления.

Определением суда апелляционной инстанции (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе о признании недействительными указанных аукционов и договоров (общество в данном споре принимало участие в качестве третьего лица). Суды пришли к выводам, что проведение спорных аукционов в электронной форме противоречило требованию пункта 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации и воспрепятствовало реализации права на участие в них неопределенного круга лиц, лишило муниципальное образование возможности произвести отчуждение муниципального имущества на наиболее выгодных условиях.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 8, 15, 17, 19, 46, 55 и 123, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они не позволяют однозначно оценить правомерность проведения аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что влечет произвольную отмену торгов с соответствующими негативными последствиями для их участников и организаторов. При этом указанная неопределенность связывается в жалобе с неприменением судами части 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июля 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утратила силу с 1 марта 2023 года), согласно которой положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (не принятого на момент проведения спорных аукционов).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату Федерального закона N 171-ФЗ следует читать как "от 23 июня 2014 года"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, неконституционность оспариваемых положений Земельного кодекса Российской Федерации заявитель связывает не с их содержанием, а с утратившей в настоящее время силу нормой Федерального закона от 23 июля 2014 года N 171-ФЗ, исключавшей, по его мнению, применение оспариваемых положений. Вместе с тем, согласно логике законодательного регулирования, проведение в электронной форме аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также аукционов на право заключения договоров аренды таких земельных участков должно быть дополнительно регламентировано - помимо общих положений статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации - специальным федеральным законом, со вступлением которого в силу и связана возможность применения статьи 39.13 того же Кодекса об электронном аукционе.

При этом примененный судами в деле заявителя пункт 2 данной статьи, по своему смыслу, не касался порядка проведения аукционов в электронной форме, поскольку был посвящен иному вопросу - о необходимости продажи определенных земельных участков или права их аренды в иной форме и по иным правилам, в большей степени обеспечивающим (согласно выводу суда) интересы как публично-правовых образований - собственников земельных участков, так и граждан, заинтересованных в приобретении прав на такие участки.

Подобное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который в конкретном деле выполнял предписание органа местного самоуправления, касающееся формы проведения аукционов, и не был лишен возможности предъявить к последнему требование о возмещении убытков (при наличии таковых), связанных с признанием аукционов недействительными по рассматриваемому основанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин