Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-12025/20 по делу N А32-49415/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-49415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский зерновой терминал" (ИНН 2315996886, ОГРН 1172375062958), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А32-49415/2019, установил следующее.

ОАО "Российский железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новороссийский зерновой терминал" (далее - терминал) о взыскании 102 518 рублей 40 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 5872 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по 20.09.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции "Новороссийск" подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Суды не дали оценки доводам общества о том, что статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлена обязанность грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. Ответчик не представил доказательств наличия причинной связи между несвоевременной уборкой истцом спорных вагонов с выставочных путей и их нахождением на путях общего пользования.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие своевременное уведомление обществом терминала о предстоящей подаче вагонов. Заявитель также указывает, что вывод судов о невозможности принятия вагонов ввиду погодных условий несостоятелен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве терминал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 общество (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор N 529/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги.

Названным договором установлена суточная перерабатывающая способность по выгрузке зерновых грузов - 182 вагона.

В договоре указано, что вагоны подаются на один из свободных железнодорожных выставочных путей ответчика: N 23, 24, 25.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной генеральным директором терминала 23.12.2016 и согласованной Северо-Кавказской железной дорогой 14.03.2017, подача и уборка вагонов осуществляется на железнодорожные пути ответчика N 23, 24 и 25.

Как указывает истец, в октябре - ноябре 2018 года на путях общего пользования станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту истец составил акты общей формы, номера и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на железнодорожном пути общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, общество начислило терминалу плату в размере 102 518 рублей 40 копеек.

Поскольку направленная терминалу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине терминала; общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на терминал только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, обусловлено действиями (бездействием) самого терминала. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как установлено судами, у терминала в спорный период имелась возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но акты общей формы о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Судебные инстанции также установили неправомерность начисления обществом терминалу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от ответчика, а по объективно существовавшим причинам. В спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке (разгрузке), вследствие чего терминал отказывался от приема вагонов под выгрузку. Время, в течение которого терминал не имел права производить разгрузочные мероприятия ввиду действия погодных условий, подлежало учету обществом при расчете отыскиваемой платы. Истец не опроверг эти обстоятельства, не оспорил сведения об указанной силе ветра, при которой приведенными судами нормативными актами (Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н) запрещается производить погрузочно-разгрузочные операции.

Суды проверили занятость фронта выгрузки и наличие у ответчика возможности принять вагоны к выгрузке и установили, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов обществом.

Из представленных истцом в дело доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине терминала. Ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, что исключило для истца возможность поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку общество не представило доказательств вины грузополучателя (терминала) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А32-49415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова