Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворниковой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Дворниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В. Дворникова оспаривает конституционность статьи 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Г.В. Дворниковой, направленных на защиту прав потребителя. В обоснование иска было среди прочего указано, что товар имел существенный недостаток, что дает право на отказ от него. Суды, установив устранение по требованию потребителя выявленного дефекта товара в период гарантийного срока на безвозмездной основе и отсутствие в нем каких-либо недостатков, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 17 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не содержит четких, ясных и недвусмысленных критериев для определения нормативного содержания понятия "существенный недостаток товара", препятствуя реализации прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Г.В. Дворниковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворниковой Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин