Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-11444/20 по делу N А53-14743/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А53-14743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" (ИНН 6154013402, ОГРН 1026102595529), третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) и общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-14743/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пенаты" (далее - организация) о взыскании 1 377 900 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 479 за январь и февраль 2020 года, 17 462 рублей 86 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 31.03.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга, а также 130 рублей 90 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания".

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать в иске, привлечь общество с ограниченной ответственностью "Югторгрыбка" и индивидуального предпринимателя Барабаша Виталия Васильевича (утратил статус индивидуального предпринимателя с 25.01.2021) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя, показания прибора учета РиМ 384.02/2 с заводским номером 009124 009125 не могут быть приняты в качестве расчетных, поскольку прибор принят в эксплуатацию без участия представителя организации; показания счетчика завышены, что свидетельствует о его неисправности; технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика производилось обществом "Таганрогская энергетическая компания", поэтому ссылка истца на то, что прибор учета ЦЭ6803 с заводским номером 007860029001741, показания которого принимались в качестве расчетных до декабря 2019 года, установлен не на границе балансовой принадлежности электросетей, неправомерна; от опоры N 18 линии 6кВ запитан не только объект ответчика, но и другие объекты энергоснабжения, принадлежащие ООО "Югторгрыбка" и предпринимателю Барабашу В.В.; показания приборов учета названных абонентов не приведены, следовательно, наличие задолженности у организации перед обществом не доказано.

Ходатайство организации о привлечении к участию в деле третьих лиц - ООО "Югторгрыбка" и предпринимателя Барабаша В.В., поданное в суд кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, если главой 35 названного Кодекса не предусмотрено иное. Названная глава не предоставляет суду кассационной инстанции права привлекать к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.01.2008 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник истца; гарантирующий поставщик) и организация (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 479.

Общество в январе и феврале 2020 года поставило организации электроэнергию в объеме 183 918 кВт/ч на сумму 1 397 183 рубля 39 копеек. Расчет объема потребления электрической энергии за спорный период произведен истцом по показаниям прибора учета РиМ 384.02/2 с заводским номером 009124 009125, введенного в эксплуатацию 03.10.2019 (акт от 03.10.2019 N 161-П/Ю4479 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены, допуска в эксплуатацию) приборов (системы) учета до 1000 В), за вычетом объемов потребления иных потребителей (минусовых точек; ООО "Югторгрыбка" и предприниматель Барабаш В.В.).

С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 377 900 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на наличие у организации задолженности по оплате поставленного ресурса, общество начислило на сумму долга неустойку и обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный обществом расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан верным. Судами принято во внимание, что общество при расчете объемов потребления организации за спорный период учло объемы потребления, приходящиеся на ООО "Югторгрыбка" (по двум приборам учета объем потребления за январь и февраль 2020 года составил 30 740 кВт/ч (10 200 + 11 630 + 4400 + 4500) на сумму 235 782 рубля 01 копейка) и предпринимателя Барабаша В.В. (12 025 кВт/ч (6302+5723) на сумму 91 804 рубля 45 копеек).

Судами обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку судебные акты по делу не влияют на права и обязанности ООО "Югторгрыбка" и предпринимателя Барабаша В.В..

Довод ответчика о необходимости присутствия представителя потребителя при вводе в эксплуатацию прибора учета подлежит отклонению, поскольку организация извещена о дате и времени ввода в эксплуатацию прибора учета. Согласно пункту 154 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период) в случае неявки лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, не участвовавшее в проведении процедуры допуска, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и инициировать проведение повторной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих обращение к истцу с предложением о проверке правильности проведения процедуры допуска прибора учета к эксплуатации, равно как и доказательств неисправности прибора учета РиМ 384.02/2 с заводским номером 009124 009125, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-14743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков