Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-11833/20 по делу N А63-14326/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-14326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Подфигурная И.В.), от заявителя - закрытого акционерного общества "АСОК" (ИНН 2607007770, ОГРН 1022600665251) - Рубякина А.М. (руководитель) и Конева В.А. (доверенность от 15.02.2021), от органов, осуществляющих публичные полномочия: Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) - Иващенко В.В. (доверенность от 21.01.2021), министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Иващенко В.В. (доверенность от 01.04.2020), от третьего лица - акционерного общества "СП Колос" - Пасечник Т.М. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц: министерства сельского хозяйства Ставропольского края, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Хвостиковой Лидии Ивановны, Чепаченко Сергея Николаевича, Лындина Ивана Егоровича, Аверина Юрия Ивановича, Алескеровой Ларисы Николаевны, Аликберова Алавудина Магомед-Керимовича, Аликберовой Ширинат Шабановны, Алимустафаева Мевлюта Сейфудиновича, Алимустафаевой Хадижат Арзимановны, Анотиной Екатерины Ивановны, Анотиной Ирины Александровны, Антуфьева Юрия Ивановича, Атамас Екатерины Александровны, Афониной Зинаиды Сергеевны, Беловой Людмилы Васильевны, Березкиной Людмилы Ивановны, Бирюкова Вадима Юрьевича, Боженко Михаила Николаевича, Большакова Пантелея Васильевича, Большакова Сергея Пантелеевича, Бондаревой Александры Николаевны, Бондаренко Екатерины Николаевны, Братышевой Надежды Николаевны, Бренько Натальи Ивановны, Булавиной Марии Николаевны, Буценко Ольги Александровны, Ванеевой Зинаиды Валентиновны, Васильева Анатолия Викторовича, Васильевой Светланы Владимировны, Васютиной Надежды Васильевны, Ведьмецкой Светланы Петровны, Ведьмецкого Геннадия Владимировича, Вербицкой Марии Павловны, Вербицкого Дмитрия Артемовича, Волкова Александра Петровича, Волчек Елизаветы Ивановны, Вольвач Елены Ивановны, Ворвулева Владимира Федоровича, Воробьевой Людмилы Филипповны, Воропиновой Яны Николаевны, Вылегжаниной Татьяны Виллемовны, Гавриленко Владимира Николаевича, Гадючка Евгения Владимировича, Гадючкина Владимира Алексеевича, Гамза Валентины Владимировны, Гамзы Владимира Ивановича, Гамза Екатерины Петровны, Гамзы Николая Ивановича, Гнедой Таисии Яковлевны, Голованова Евгения Николаевича, Горбиковой Клавдии Федотовны, Громовой Надежды Викторовны, Даценко Валентины Михайловны, Денисенко Ивана Юрьевича, Денисенко Татьяны Петровны, Дердука Ольги Владимировны, Деревянко Марии Владимировны, Дзюба Валентины Васильевны, Дмитренко Натальи Андреевны, Дмитриевой Людмилы Васильевны, Дмитриенко Татьяны Андреевны, Донцова Анатолия Николаевича, Дроздова Григория Андреевича, Дурницыной Любови Никитичны, Дыщук Сергея Петровича, Дятченко Владимира Александровича, Дятченко Зинаиды Николаевны, Дяченко Раисы Андреевны, Ендовицкого Ивана Петровича, Ендовицкого Николая Петровича, Ерохиной Антонины Ивановны, Ершова Александра Михайловича, Ершова Александра Сергеевича, Жилиной Лены Борисовны, Жукова Александра Николаевича, Забары Петра Николаевича, Завада Галины Павловны, Зайцева Николая Ивановича, Зайцевой Марии Васильевны, Захаровой Татьяны Викторовны, Зацепина Владимира Александровича, Зацепиной Валентины Ивановны, Злобиной Натальи Владимировны, Зубарца Николая Михайловича, Ивановой Татьяны Ивановны, Ильиной Екатерины Александровны, Казачок Тамары Александровны, Калмыкова Ивана Васильевича, Калмыковой Анжелы Анатольевны, Калмыковой Галины Ивановны, Кальницкой Ларисы Георгиевны, Кальницкой Любови Петровны, Кальницкого Виктора Васильевича, Капранова Николая Николаевича, Касьянова Алексея Александровича, Касьяновой Татьяны Алексеевны, Киктева Виктора Михайловича, Кирпы Михаила Петровича, Киселевой Зинаиды Александровны, Клепальского Виктора Николаевича, Климовой Лидии Николаевны, Ковыко Галины Ивановны, Колесникова Александра Викторовича, Коновальчука Николая Михайловича, Кононовой Надежды Федоровны, Копылова Виллема Владимировича, Копыловой Любови Анатольевны, Копыловой Татьяны Арсентьевны, Корниенко Дмитрия Юрьевича, Корниенко Нины Кузьминичны, Корниенко Ольги Владимировны, Костенкова Василия Егоровича, Крышталь Павла Григорьевича, Кудашова Николая Григорьевича, Куделина Игоря Николаевича, Куделина Олега Николаевича, Куделиной Анастасии Ивановны, Куземкина Николая Ивановича, Кузнецова Дмитрия Александровича, Кузьминовой Татьяны Андреевны, Кузьменковой Оксаны Владимировны, Кузякиной Надежды Нефодьевны, Кулакова Михаила Михайловича, Куштыменко Николая Николаевича, Лазина Сергея Владимировича, Леонова Николая Васильевича, Лепехина Юрия Николаевича, Литвиновой Надежды Федоровны, Лындина Ивана Егоровича, Лындина Сергея Ивановича, Лындиной Валентины Николаевны, Лысенко Веры Георгиевны, Лысенко Павла Георгиевича, Любич Светланы Николаевны, Маглатовой Любови Михайловны, Малышева Виталия Михайловича, Малышева Михаила Афанасьевича, Малышевой Валентины Александровны, Малышевой Татьяны Петровны, Матвиенко Анны Павловны, Матвиенко Валентины Алексеевны, Матвиенко Марии Андреевны, Миронченко Миланьи Николаевны, Михайленко Александра Викторовича, Михно Анатолия Анатольевича, Михно Валентины Ильиничны, Михно Татьяны Владимировны, Моргачева Александра Владимировича, Моргачева Сергея Владимировича, Моргачевой Раисы Григорьевны, Моргунова Павла Николаевича, Моргуновой Надежды Николаевны, Морозовой Валентины Ивановны, Москвичевой Елены Сергеевны, Нагорской Любови Васильевны, Назаренко Сергея Борисовича, Назаровой Валентины Васильевны, Назаровой Татьяны Анатольевны, Немчиновой Нины Яковлевны, Неслуженко Андрея Ивановича, Неслуженко Дмитрия Викторовича, Неслуженко Татьяны Михайловны, Нетребина Арсентия Федоровича, Нетребиной Раисы Дмитриевны, Нецветайло Зои Алексеевны, Овсянникова Михаила Ивановича, Овсянниковой Людмилы Петровны, Оганян Зинаиды Абрамовны, Панченко Юрия Сергеевича, Папуша Надежды Михайловны, Папуша Сергея Александровича, Патрушевой Зинаиды Петровны, Петренко Надежды Ивановны, Пивень Владимира Анатольевича, Пилипенко Василия Ивановича, Пироговой Елены Григорьевны, Пирожкова Александра Леонидовича, Пирожковой Веры Петровны, Погребной Надежды Петровны, Попенко Виктора Алексеевича, Поповой Галины Федоровны, Постриганева Виктора Николаевича, Постриганевой Зинаиды Сергеевны, Постриганевой Любови Николаевны, Предущенко Галины Алексеевны, Предущенко Нины Григорьевны, Предущенко Таисы Николаевны, Радченко Александра Алексеевича, Радченко Владимира Алексеевича, Радченко Евгении Николаевны, Радченко Любови Ивановны, Райзиной Натальи Николаевны, Распопова Николая Ивановича, Рвачева Александра Петровича, Репниковой Светланы Николаевны, Романенко Татьяны Николаевны, Романовской Елены Владимировны, Рощенко Александра Станиславовича, Рощенко Ольги Васильевны, Рощенко Юрия Станиславовича, Румынской Клавдии Петровны, Рындиной Татьяны Владимировны, Саввина Владимира Васильевича, Саввина Павла Васильевича, Сазоновой Галины Викторовны, Самойленко Анны Борисовны, Сартаковой Зинаиды Филипповны, Сахащик Татьяны Анатольевны, Серегиной Лидии Николаевны, Сериковой Натальи Николаевны, Сидельникова Александра Анатольевича, Сидоренко Виктора Владимировича, Сидоренко Натальи Алексеевны, Скафарь Антонины Дмитриевны, Скафарь Таисы Петровны, Склярова Владимира Николаевича, Скляровой Натальи Георгиевны, Скрипка Светланы Ивановны, Сова Людмилы Николаевны, Сорокиной Лидии Николаевны, Степаненко Елены Николаевны, Стешенко Алексея Алексеевича, Стешенко Натальи Павловны, Стешенко Татьяны Степановны, Столбова Игоря Евгеньевича, Столбовой Виктории Евгеньевны, Столбовой Галины Ивановны, Сураева Владимира Васильевича, Сураевой Людмилы Владимировны, Сусского Бориса Григорьевича, Сухомлинова Юрия Ивановича, Сухомлиновой Ольги Ивановны, Сысоева Николая Ивановича, Сычевой Натальи Петровны, Талалаевской Любови Михайловны, Талалаевского Виктора Ивановича, Талалаевского Владимира Викторовича, Тарасенко Михаила Анатольевича, Усарчук Екатерины Андреевны, Усарчук Натальи Николаевны, Усарчука Станислава Васильевича, Усарчука Степана Васильевича, Усачевой Татьяны Николаевны, Усовой Натальи Васильевны, Федорова Андрея Владимировича, Федорова Вячеслава Викторовича, Федоровой Галины Анатольевны, Федотова Владимира Александровича, Федотова Евгения Николаевича, Федотовой Антонины Александровны, Феодосова Михаила Александровича, Фидотова Александра Николаевича, Фидотовой Веры Ивановны, Фидотовой Елены Борисовны, Фидотовой Ольги Васильевны, Филоновой Зинаиды Александровны, Финько Валерия Анатольевича, Финько Татьяны Владимировны, Фисенко Галины Матвеевны, Харламова Николая Алексеевича, Харченко Любови Ивановны, Хвостиковой Елены Николаевны, Хвостиковой Лидии Ивановны, Цюпы Юрия Николаевича, Чеверды Александра Николаевича, Чеверды Николая Александровича, Чепаченко Владимира Владимировича, Чепаченко Любови Тимофеевны, Чепаченко Сергея Николаевича, Чепурной Валентины Федоровны, Червякова Сергея Николаевича, Чередниченко Анатолия Викторовича, Чередниченко Виктора Викторовича, Чередниченко Натальи Павловны, Чипаченко Людмилы Ивановны, Чипурной Нины Ивановны, Чипурной Светланы Валерьевны, Чипурного Сергея Викторовича, Чмелева Ивана Вячеславовича, Шаповаловой Веры Григорьевны, Шарова Александра Владимировича, Шаровой Татьяны Ивановны, Шатравко Елены Константиновны, Шевченко Александра Васильевича, Шевченко Валентины Алексеевны, Шевченко Дмитрия Владимировича, Шинкарева Александра Александровича, Шипина Андрея Александровича, Шпака Виктора Дмитриевича, Шпака Владимира Дмитриевича, Шпак Людмилы Александровны, Щелконоговой Надежды Васильевны, Щелокова Владимира Викторовича, Щелоковой Татьяны Николаевны, Яицкой Татьяны Васильевны, Ясыновой Ирины Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСОК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А63-14326/2019, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "АСОК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Правительству Ставропольского края (далее - правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество, далее также уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение минимущества от 28.05.2019 (исх. N 7951/05) об отказе в изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11, Кочубеевский район, входящего в состав (являющегося частью) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:502 (единое землепользование), адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район;

- обязать минимущество и правительство удовлетворить ходатайство общества и издать распоряжение правительства об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11, Кочубеевский район, входящего в состав (являющегося частью) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:502 (единое землепользование), адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявление мотивировано незаконностью решения минимущества от 28.05.2019 (исх. N 7951/05) об отказе в изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 (части единого землепользования с кадастровым номером 26:15:000000:502), нарушающего права (интересы) общества как недропользователя (лицензии на пользование недрами от 08.10.2014 СТВ N 00192 ТЭ и от 11.08.2016 СТВ N 00217 ТЭ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства Ставропольского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - минприроды), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, акционерное общество "СП Колос" (далее - АО "СП Колос"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, а также граждане - участники общей долевой собственности на земельные доли в едином землепользовании с кадастровым номером 26:15:000000:502.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что в рамках полномочий, определенных Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденным постановлением правительства от 02.07.2012 N 221-п, а также в соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 29.07.2010 N 75-кз "О некоторых вопросах регулирования отношений недропользования на территории Ставропольского края" (далее - Закон N 75-кз) минприроды организован и объявлен аукцион на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Восточном участке Южной части Васильевского месторождения, расположенном в Кочубеевском районе Ставропольского края (приказ от 13.08.2014 N 280). При рассмотрении поданных заявок на участие в аукционе (протокол от 23.09.2014) аукционной комиссией определено, что организатору аукциона поступила только одна заявка. В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 9 Закона N 75-кз аукцион признан несостоявшимся и обществу, как единственному заявителю, допущенному к аукциону, предоставлена лицензия на пользование недрами от 08.10.2014 СТВ N 00192 ТЭ (приказ от 06.10.2014 N 340). Обществом внесены в бюджет края: разовый платеж за пользование недрами (588 тыс. рублей); государственная пошлина за выдачу лицензии (6 тыс. рублей), а также платежи за пользование недрами по ставке 7500 рублей за кв. км за каждый календарный год проведения разведочных работ. На тех же правовых основаниях организован и объявлен аукцион на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Западном участке Южной части Васильевского месторождения в Кочубеевском районе Ставропольского края (приказ от 21.06.2016 N 386, протокол рассмотрения заявок от 27.07.2016). Как единственному претенденту, допущенному к участию в аукционе, обществу предоставлена лицензия на пользование недрами от 11.08.2016 СТВ N 00217 ТЭ (приказ от 09.08.2016 N 448). Обществом в бюджет края внесены: разовый платеж за пользование недрами (564 300 рублей); государственная пошлина за выдачу лицензии (7500 рублей), а также платежи за пользование недрами по ставке 7500 рублей за кв. км за каждый календарный год проведения разведочных работ. Лицензионные участки недр расположены на земельном участке площадью 17,76 га, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:15:000000:502 площадью 36 262 200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, и состоит из одного массива, расположенного на одном участке южнее хутора Андреевский, в границах землепользования СПК-колхоз "Красная Звезда". Общество 17.05.2018 обратилось в правительство с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края. К ходатайству приложены копии заключенных обществом рамочных договоров поставки песчано-гравийной смеси от 07.02.2018 (с МУП "Курортный парк"), от 24.04.2018 (с ООО "Кавказдорстрой"). Участок с кадастровым номером 26:15:000000:502 находится в коллективной общей долевой собственности, в том числе испрашиваемая заявителем его учетная часть с кадастровым номером 26:15:140501:11. На основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 29.05.1995 N 490 и выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района свидетельств на право собственности на землю у граждан - работников и пенсионеров сельскохозяйственного предприятия АО "Красная Звезда" возникло право общей долевой собственности на земельные доли (паи). Каждый участник долевой собственности наделен правом общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения и обязанностью по его использованию в соответствии с целевым назначением. В государственный кадастр недвижимости 29.12.2006 внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:15:0:502, в том числе его части с кадастровым номером 26:15:140501:11. СХП "Красная Звезда" за период с 1992 по 2014 годы было преобразовано и реорганизовано в СПК-К "Красная Звезда, АО "Красная Звезда", ООО "Красная Звезда", которое ликвидировано. На основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.09.2010 (заключен между собственниками долей в земельном участке и ООО "Красная звезда", зарегистрирован 16.11.2010, номер регистрации 26-26-16/018/2010-719) и соглашения от 14.08.2014 N 502 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ЗАО "СХП "Колос" (в настоящее время - АО "СП Колос"), с 2014 года последнее является арендатором участка (долей в праве на него) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:502. Срок действия договора аренды продлен до 21.09.2035 дополнительным соглашением от 28.03.2016 к договору аренды от 21.09.2010. АО "СП Колос" является также совладельцем указанного земельного участка (участником долевой собственности). Минимущество отказало обществу в удовлетворении ходатайства в ответе от 28.05.2019 N 7951/05, указав, что наличие двух лицензий на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси и двух гражданско-правовых договоров на поставку песчано-гравийной смеси представляется недостаточным для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Минимущество в ответе от 28.05.2019 N 7951/05 сослалось также на определения Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 309-КГ18-20378, от 22.11.2018 N 303-КГ18-18537, согласно которым само по себе наличие лицензии на право пользования участком недр не свидетельствует о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Общество, ссылаясь на незаконность решения минимущества от 28.05.2019 N 7951/05, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 25.1, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статей 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 49, 56.2 - 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250. Суды установили, что лицензионные участки недр, используемые обществом на основании лицензий от 08.10.2014 серии СТВ N 00192 и от 11.08.2016 серии СТВ N 00217, расположены на участке, входящем в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 26:15:000000:502 площадью 36 262 200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, и состоит из одного массива, расположенного на одном участке южнее хутора Андреевский, в границах землепользования СПК-колхоз "Красная Звезда". Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:502, как и испрашиваемая заявителем его учетная часть с кадастровым номером 26:15:140501:11, находится в общей долевой собственности граждан. По мнению общества, минимущество при подготовке проекта распоряжения правительства об изъятии земельных участков не обеспечило его рассмотрение правительством. Однако данный проект не был согласован, поскольку имелись замечания государственно-правового управления Губернатора Ставропольского края и правительства от 15.03.2019, которое в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 25.07.2000 N 498-и "Об аппарате Правительства Ставропольского края" входит в структуру правительства. Согласно постановлению от 19.02.2008 N 20-п "Об утверждении регламента аппарата Правительства Ставропольского края" при подготовке проектов правовых актов правительства необходимо его согласование, в том числе заместителями председателя правительства, поэтому указанный довод заявителя признан судами несостоятельным. Общество в качестве государственной нужды в рассматриваемом деле называет обеспечение стабильного и бесперебойного удовлетворения спроса на песчано-гравийную смесь, что служит не публичным интересам, а интересам заявителя, направлено на извлечение им прибыли. Так как основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии, данное обоснование представляется недостаточным. Спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком их предоставления. Заявитель просит изъять земельный участок у собственников и передать его в пользование общества для осуществления последним коммерческой деятельности (добыча песчано-гравийной смеси), не имеющей общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на участке сельскохозяйственным производством. Договоры, представленные заявителем в обоснование наличия государственной нужды Ставропольского края, не могут свидетельствовать о направленности деятельности заявителя на удовлетворение публичных интересов и обеспечение общественных потребностей, и указывают, прежде всего, на желание получить выгоду от деятельности по добыче и реализации песчано-гравийной смеси. Не является основанием для изъятия земельного участка и довод общества о необходимости выполнения договорных обязательств по поставке инертных материалов для организаций, осуществляющих строительство и реконструкцию дорог, в качестве доказательства направленности деятельности общества на удовлетворение публичных интересов. Представленные договоры не являются государственными контрактами применительно к нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не свидетельствуют о наличии потребности публично-правового образования в разработке и использовании Васильевского месторождения. При этом месторождение песчано-гравийной смеси на данной территории, определенное к разведке и добыче в лицензии, не является единственным и уникальным. Заявителем не представлено иных доказательств наличия государственной нужды Ставропольского края в изъятии земельного участка для его использования частным субъектом в целях получения имущественной выгоды. Кроме того, СРО АС "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" "ЮгСевКавИзыскания" 18.03.2020 выдано инженерно-геологическое заключение на наличие (отсутствие) опасных инженерно-геологических процессов на склонах долины р. Овечка в районе х. Васильевский на предмет возможности проведения горных работ по добыче песчано-гравийной смеси, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 26:15:140501:11. Проведенными инженерно-геологическими изысканиями установлено развитие оползневых процессов земельного слоя, а также установлен факт нахождения территории хутора Васильевский в зоне ожидаемого стихийного бедствия. Проведение горных работ по добыче песчано-гравийной смеси, в том числе и на участке с кадастровым номером 26:15:140501:11, усугубит ситуацию, приведет склон в еще более неустойчивое состояние, так как работы тяжелой техники (экскаватор, бульдозер, большегрузные самосвалы) только спровоцирует дальнейшее развитие оползневых процессов. Проведение работ по добыче песчано-гравийной смеси, в том числе на участке с кадастровым номером 26:15:140501:11, может спровоцировать стихийное бедствие в виде перехода оползней в активную фразу, достигающую жилых домой и сооружений х. Васильевский. Это повлечет непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей х. Васильевского, поскольку расстояние от горного отвода до жилых домов и общеобразовательных учреждений (детского сада, школы и Дома культуры) хутора Васильевский составляет от 800 до 1200 м как установлено проведенными инженерно-геологическими изысканиями и рекогносцировочным маршрутным обследованием территории. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Минимуществом нарушены сроки рассмотрения ходатайства, и не соблюдена форма отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка. Минимущество, осуществив действия, направленные на выявление оснований, препятствующих принятию решения об изъятии земельного участка, в соответствии с пунктом 9 Порядка подготовило решение правительства об изъятии земельного участка в форме проекта распоряжения правительства, который, после прохождения процедуры согласования должен был быть внесен в правительство. Подготовленный минимуществом проект прошел процедуру его согласования и визирования в соответствии с регламентом аппарата Правительства Ставропольского края, утвержденным постановлением правительства от 19.02.2008. Имеющееся в материалах дела заключение государственно-правового управления подтверждает соответствие проекта распоряжения действующему законодательству. В связи с этим, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данный проект распоряжения не был согласован, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Минимущество, подготовив проект распоряжения правительства, не обеспечило его рассмотрение правительством. Также минимуществом нарушен срок рассмотрения ходатайства, поскольку отказ в изъятии земельного участка был принят не в тридцатидневный срок, как установлено порядком, а спустя более года после поступления ходатайства об изъятии земельного участка. Отказ в удовлетворении ходатайства принят минимуществом в отсутствие на то законных оснований. Само по себе наличие у общества лицензии на пользование недрами является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных нужд без дополнительного обоснования такой нужды. Изъятие земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, является отдельным основанием для такого изъятия и не предусматривает необходимость обоснования нужды государства в принятии решения по обозначенному вопросу. Также суды не указали, какими нормами устанавливается порядок доказывания недропользователем нужды государства и чем следует подтверждать такую нуждаемость. Судами не было принято во внимание то, что действующее законодательство не содержит запрета на изъятие для государственных нужд земель сельскохозяйственного назначения. Суды необоснованно сослались в судебных актах на то, что общим собранием собственников земельного участка было принято решение об отказе в заключении с обществом соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Действующее законодательство не предусматривает получение согласия собственника при изъятии земельного участка для публичных нужд. Кроме этого, судебные инстанции приняли во внимание доводы органов исполнительной власти Ставропольского края о том, что в случае разработки карьера могут иметь место негативные последствия в виде оползней, угрожающих населенному пункту. Однако данные доводы являются несостоятельными, поскольку они голословны и не подтверждаются какими-либо надлежащими доказательствами. В материалы дела представлено инженерно-геологическое заключение от 18.03.2020 N 1, составленное индивидуальным предпринимателем Домницким А.В., в соответствии с которым проведение горных работ по добыче песчано-гравийной смеси, в том числе и на участке с кадастровым номером 26:15:140501:11, усугубит ситуацию. Суды необоснованно приняли данный документ, так как он не может являться подтверждением возможного причинения вреда и убытков жителям населенного пункта.

Минимущество и правительство в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. На проект правового акта поступили замечания государственно-правового управления Губернатора Ставропольского края и правительства от 15.03.2019, входящего в структуру правительства в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 25.07.2000 N 498-п "Об аппарате Правительства Ставропольского края". Именно по этой причине данный проект не был согласован. Само по себе наличие лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Обществом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие действительных оснований для изъятия земельного участка. В обоснование требований заявителем представлены лишь лицензии на право разведки и гражданско-правовые договоры на поставку песчано-гравийной смеси. Это позволяет сделать вывод лишь о том, что деятельность общества направлена на извлечение прибыли самим заявителем, но не на удовлетворение публичных интересов. У минимущества в указанный период не возникло потребности на поставку песчано-гравийной смеси. Месторождение песчано-гравийной смеси на данной территории, определенное к разведке и добыче в лицензии, не является единственным и уникальным. Напротив, в Кочубеевском районе Ставропольского края имеется значительное количество карьеров, где добывается аналогичная песчано-гравийная смесь. Также судами установлено, что территория муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края подвержена оползневым процессам. Работы тяжелой техники (экскаватор, бульдозер, большегрузные самосвалы) только спровоцирует развитие оползневых процессов. Кроме того, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Такие земли представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен ряд особенностей, связанных не только с охраной сельскохозяйственных земель, но и с порядком их предоставления.

От АО "СП Колос" в суд округа поступил (направлен 12.02.2021 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу общества, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

Поскольку ЗАО "СХП "Колос" нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы общества не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

От общества 16.02.2021 в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. При решении вопроса о принятии дополнений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются. К поступившему в суд округа дополнению не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле, что исключает принятие судебной коллегией дополнений к жалобе.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представители общества, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержали доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель минимущества, также представляющий интересы правительства, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель АО "СП Колос" также возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа (либо в арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества, минимущества, правительства и АО "СП Колос", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, минприроды был объявлен аукцион на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Восточном участке Южной части Васильевского месторождения, расположенном в Кочубеевском районе Ставропольского края (приказ от 13.08.2014 N 280). Аукцион был организован минприроды на основании статьи 6 Закона N 75-кз в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденным постановлением правительства от 02.07.2012 N 221-п.

При рассмотрении поданных заявок на участие в аукционе (протокол от 23.09.2014) аукционной комиссией определено, что организатору аукциона поступила только одна заявка. В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 9 Закона N 75-кз аукцион признан несостоявшимся и обществу, как единственному претенденту, допущенному к торгам, предоставлена лицензия на пользование недрами от 08.10.2014 СТВ N 00192 ТЭ (приказ от 06.10.2014 N 340). Обществом внесены в бюджет края: разовый платеж за пользование недрами (588 тыс. рублей); государственная пошлина за выдачу лицензии (6 тыс. рублей), а также платежи за пользование недрами по ставке 7500 рублей за кв. км за каждый календарный год проведения разведочных работ.

На тех же правовых основаниях был организован аукцион на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Западном участке Южной части Васильевского месторождения в Кочубеевском районе Ставропольского края (приказ от 21.06.2016 N 386, протокол рассмотрения заявок от 27.07.2016). Как единственному претенденту, допущенному к участию в аукционе, обществу была предоставлена лицензия на пользование недрами от 11.08.2016 СТВ N 00217 ТЭ (приказ от 09.08.2016 N 448). Обществом в бюджет края внесены: разовый платеж за пользование недрами (564 300 рублей); государственная пошлина за выдачу лицензии (7500 рублей), а также платежи за пользование недрами по ставке 7500 рублей за кв. км за каждый календарный год проведения разведочных работ.

Лицензионные участки недр площадью 17,76 га расположены в границах земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 26:15:000000:502 площадью 36 262 200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Андреевский, и состоит из одного массива, расположенного на одном участке южнее хутора Андреевский, в границах землепользования СПК-колхоз "Красная Звезда".

На основании постановления главы администрации Кочубеевского района от 29.05.1995 N 490 и выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района свидетельств на право собственности на землю у граждан - работников и пенсионеров сельскохозяйственного предприятия АО "Красная Звезда" возникло право общей долевой собственности на земельные доли (паи). В государственный кадастр недвижимости 29.12.2006 внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:15:0:502, в том числе его учетной части с кадастровым номером 26:15:140501:11.

СХП "Красная Звезда" в период с 1992 по 2014 годы неоднократно было реорганизовано (в СПК-К "Красная Звезда, АО "Красная Звезда" и ООО "Красная Звезда", которое ликвидировано).

На основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.09.2010 (заключен между собственниками долей в земельном участке и ООО "Красная звезда", зарегистрирован 16.11.2010, номер регистрации 26-26-16/018/2010-719) и соглашения от 14.08.2014 N 502 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ЗАО "СХП "Колос" (в настоящее время - АО "СП Колос"), с 2014 года последнее является арендатором участка (долей в праве на него) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:502.

Срок действия договора аренды продлен до 21.09.2035 дополнительным соглашением от 28.03.2016 к договору аренды от 21.09.2010. АО "СП Колос" является также совладельцем земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 26:15:000000:502 (одним из участников долевой собственности). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:502 находится в частной (общей долевой) собственности, в том числе, и учетная его часть с кадастровым номером 26:15:140501:11.

Общество 17.05.2018 обратилось в правительство с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края. К ходатайству приложены копии заключенных обществом рамочных договоров поставки песчано-гравийной смеси от 07.02.2018 (с МУП "Курортный парк"), от 24.04.2018 (с ООО "Кавказдорстрой").

Минимущество отказало обществу в удовлетворении ходатайства, указав в ответе от 28.05.2019 N 7951/05, что наличие двух лицензий на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси и двух гражданско-правовых договоров на поставку песчано-гравийной смеси представляется недостаточным для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Минимущество в отказе сослалось также на определения Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 309-КГ18-20378, от 22.11.2018 N 303-КГ18-18537, согласно которым само по себе наличие лицензии на право пользования участком недр не свидетельствует о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Общество, ссылаясь на незаконность решения минимущества об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края, нарушающего его права (интересы), оспорило данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно статье 7 Закона недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд). Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 2 статьи 56.2 Земельного кодекса).

По общему правилу, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 названной статьи. В частности, принятие такого решения должно быть обосновано лицензией на пользование недрами, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для соответствующих нужд. С такими ходатайствами в уполномоченные органы вправе обратиться организации, указанные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса. К числу таких организаций относятся недропользователи, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности обществом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что статус заявителя как недропользователя, а также представленные им рамочные договоры на поставку песчано-гравийной смеси, недостаточны для принятия уполномоченным органом обоснованного решения об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края. Заявленная обществом в ходатайстве цель изъятия (обеспечение стабильного и бесперебойного удовлетворения спроса на песчано-гравийную смесь) применительно к обстоятельствам данного спора служит не публичным интересам, а интересам недропользователя и направлена на извлечение прибыли. Материалы дела подтверждают, что испрашиваемый обществом участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, представляющим собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли. Заявитель просит уполномоченный орган изъять земельный участок у собственников и передать его в пользование общества для осуществления коммерческой деятельности (добыча песчано-гравийной смеси), не имеющей общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на спорном участке сельскохозяйственным производством. Общество не обосновало действительное наличие государственной нужды Ставропольского края в изъятии у собственников сельскохозяйственного земельного участка для цели, заявленной в ходатайстве. Именно поэтому проект распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд не был согласован государственно-правовым управлением Губернатора Ставропольского края и правительства, входящим в структуру правительства в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 25.07.2000 N 498-и. Судами также учтено выданное СРО АС "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" "ЮгСевКавИзыскания" 18.03.2020 инженерно-геологическое заключение по вопросу о возможности проведения горных работ по добыче песчано-гравийной смеси, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 26:15:140501:11. Данным заключением подтверждено наличие опасных инженерно-геологических процессов на склонах долины р. Овечка в районе х. Васильевский. Проведенными изысканиями установлено развитие оползневых процессов земельного слоя, а также выявлен факт нахождения исследуемой территории в зоне ожидаемого стихийного бедствия. Проведение горных работ по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 26:15:140501:11 усугубит ситуацию, приведет склон в еще более неустойчивое состояние, так как работы тяжелой техники (экскаватор, бульдозер, большегрузные самосвалы) спровоцируют дальнейшее развитие оползневых процессов. Проведение горных работ может привести к стихийному бедствию в виде перехода оползней в активную фразу, достигающую жилых домой и сооружений х. Васильевский, что повлечет непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей х. Васильевского. В соответствии с проведенными инженерно-геологическими изысканиями и рекогносцировочным маршрутным обследованием территории расстояние от жилых домов и общеобразовательных учреждений (детского сада, школы и дома культуры) х. Васильевский до горного отвода составляет минимальные расстояния (от 800 до 1200 м). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания незаконным оспариваемого обществом решения минимущества от 28.05.2019 (исх. N 7951/05).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о наличии (доказанности заявителем) оснований для удовлетворения ходатайства об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края ввиду направленности деятельности общества на удовлетворение публичных интересов и обеспечение общественных потребностей, судом округа не принимаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2018 N 1675-О, давая оценку положениям Земельного кодекса, касающимся принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, отметил следующее. Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3). Публичные же интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными.

Принудительное изъятие земельных участков у собственников и иных законных владельцев допустимо лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость такого изъятия. Соблюдение данного требования приобретает особую значимость при принудительном изъятии земельного участка у одного хозяйствующего субъекта в целях предоставления его другому хозяйствующему субъекту-недропользователю, поскольку в данном случае также возникает связанный в том числе с осуществлением предпринимательской деятельности и получением прибыли конфликт частных интересов, наличие которого обусловливает обязанность уполномоченных государственных и муниципальных органов действовать при его разрешении с необходимой степенью осмотрительности, с тем чтобы принудительное перераспределение земельных участков между хозяйствующими субъектами было действительно нужно для решения имеющих приоритетное значение общественных задач, а не сводилось к предоставлению преимуществ одному хозяйствующему субъекту за счет другого. При этом возложение обязанности доказывания существования публичных интересов в случае спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд на организации, которые непосредственно заинтересованы в таком изъятии, соответствует характеру спорного правоотношения, общеправовому принципу справедливости, а также процессуальному законодательству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2438-О).

Материалы дела подтверждают и судами при разрешении спора установлено, что объективные публичные интересы, оправдывающие необходимость принудительного изъятия у собственников земельного участка с кадастровым номером 26:15:140501:11 для государственных нужд Ставропольского края (в интересах недропользователя), отсутствуют. Предоставление обществу испрашиваемого (предполагаемого к изъятию) земельного участка не имеет направленности на решение имеющих приоритетное значение общественных (региональных) задач, а лишь создаст для заявителя преимущества в осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Это и предопределило позицию уполномоченного органа, обязанного действовать при решении вопроса об изъятии с необходимой степенью осмотрительности и установившего при рассмотрении ходатайства общества, что принудительное изъятие испрашиваемого земельного участка направлено не на действительное удовлетворение приоритетных общественных потребностей, а на предоставление в нарушение общеправового принципа справедливости необоснованных преимуществ заявителю.

Иные доводы жалобы (о допущенных минимуществом процедурных нарушениях при рассмотрении заявления общества; об отсутствии запрета на принудительное изъятие для государственных нужд земель сельскохозяйственного назначения и необходимости согласования такого изъятия с собственниками земельного участка) судом округа также не принимаются, поскольку они не влияют на правильность судебных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.11.2020 N 1).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А63-14326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев