Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-752/21 по делу N А53-19032/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А53-19032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.02.2021) и Министерства обороны Российской Федерации - Журавлева Ю.С. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 5053444090028) и третьего лица - акционерного общества "Оборонэнерго", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-19032/2019, установил следующее.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 119 381 рубля 28 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в октябре - декабре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Оборонэнерго".

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение, осуществляющее функции собственника (законного владельца) спорных жилых домов, в отсутствие доказательств передачи расположенных в них жилых помещений по договорам найма, обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 решение от 13.08.2019 и постановление апелляционного суда от 27.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку суды не оценили доводы учреждения о передаче спорных жилых помещений по договорам социального найма гражданам и представленные им доказательства.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности средств у учреждения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорные жилые помещения находятся в пользовании нанимателей, в обязанности которых входит оплата коммунальных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, спорные жилые помещений относятся к специализированному фонду и переданы гражданам в служебное пользование без предоставления ордера и заключения договора (дома N 5, 11, 21, 25, 29, 30 в п.г.т. Краснофлотском) на условиях краткосрочного найма (дома N 11, 22, 32 в п.г.т. Краснофлотском, N 21, 35 в п. Октябрьском). Дома N 3, 9, 12, 13, 16, 18, 24, 27 и 34 расположены на территории закрытого военного городка и не подлежали передаче на условиях социального найма. Учреждение не представило договоры социального найма спорных жилых помещений. Законодательство не предусматривает наличие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с нанимателями служебных жилых помещений.

В отзывах на жалобу представители учреждения и министерства просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей учреждения и министерства, поддержавших доводы отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора ресурсоснабжения от 01.11.2017 N 1000080/17 поставляло электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), в том числе в жилые дома, расположенные в Волгоградской области по адресам: Светлоярский район, п.г.т. Краснофлотск, N 1, 3 -7, 9 - 30, 32, 34, 36, Городищенский район, п. Котлубань, N 352, 353, Калачевский район, п. Октябрьский, N 21, 35, 36, 68.

Названные дома исключены из договоров управления от 20.09.2017 ЖФ-ЮВО-01 и ресурсоснабжения от 01.11.2017 N 1000080/17.

Общество, поставив в октябре - декабре 2018 года электроэнергию в названные жилые дома на 119 381 рубль 28 копеек, предъявило требование к учреждению.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 153, частей 4, 6, 6.1 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 9 - 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Пленум N 22), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что жилые помещения находятся в государственной собственности, переданы нанимателям и в спорный период находились в их пользовании.

В силу части 1 статья 92 ЖК РФ кодекса служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 названного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (части 1 и 5 статьи 100 ЖК РФ).

По смыслу частей 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирных домах по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору найма и проживающим с ним лицам начиная со дня заключения договора найма.

По смыслу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, со дня заключения договора найма, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В данном случае общество ранее поставляло в спорные жилые помещения коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения от 01.11.2017 N 1000080/17, поэтому оно должна располагать сведениями о технических характеристиках и о нанимателях спорных жилых помещений, позволяющих рассчитать объем поставленного ресурса и выставить нанимателям счета для оплаты.

Кроме того, общество, являясь гарантирующим поставщиком, оказывает услуги по поставке электроэнергии на иные нужды военных городков и состоит в соответствующих правоотношениях, поэтому его ссылки на недоступность получения необходимой информации о спорных помещениях носит предположительный характер.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы общества и сделали вывод о том, что истец не доказал правомерность требования о взыскании долга за потребленный нанимателями коммунальный ресурс с собственника помещений.

Поскольку общество в жалобе не привело достаточных доводов для иных выводов, а также подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А53-19032/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков