Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-714/21 по делу N А20-3245/2019

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А20-3245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Прохладненский хлебозавод" (ИНН 0709000233, ОГРН 1020701191532) Вороковой Мадины Хамидовны, акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" (ИНН 0716002697, ОГРН 1030700154737), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-3245/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Прохладненский хлебозавод" (далее - должник) АО "Прохладный теплоэнерго" (далее - общество), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 66 658 рублей 58 копеек задолженности.

Определением суда от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, в восстановлении срока для включения в реестр требования кредиторов должника отказано. Требования на сумму 66 658 рублей 58 копеек признаны подлежащими погашению после удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, поскольку исполнительный документ несвоевременно направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, процессуальный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника пропущен обществом по уважительной причине.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

Решением суда от 07.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

Ссылаясь на то, что согласно судебному приказу от 20.06.2019 по делу N А20-3191/2019 у должника перед обществом имеется 65 351 рубля 58 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 1307 рублей расходов по уплате государственной пошлины, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды установили, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.02.2020; с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов общество обратился 14.08.2020 (заявление направлено почтой), - с пропуском установленного срока.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8).

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава исполнителя от 13.03.2020 исполнительное производство N 62500/19/07013-ИП окончено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсное производство; исполнительный документ - судебный приказ от 20.06.2019 по делу N А20-3191/2019 направлен конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий 09.04.2020 направил в адрес общества уведомление. Общество получило уведомление 11.04.2020. С заявлением общество обратилось в суд 14.08.2020, т.е. через 4 месяца после получения уведомления от конкурсного управляющего должника.

Суд учел, что сведения о несостоятельности (банкротстве) должника публично опубликованы в газете "Коммерсантъ". Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность после получения уведомления 11.04.2020 своевременно (в двухмесячный срок) обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, однако без уважительных причин пропустило срок предъявления требований и обратилось спустя 4 месяца после получения уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая обстоятельства данного дела, суды верно указали, что общество не утратило права на удовлетворение своего требования за счет имущества должника, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А20-3245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников