Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-227/21 по делу N А53-847/2020

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А53-847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухарь В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Лузянина К.Д. (доверенность от 29.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373) - Петриенко Е.Г. (доверенность от 06.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А53-847/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 508 283 рублей 71 копейки задолженности за октябрь - ноябрь 2019 года, 4074 рублей 08 копеек пеней с 19.11.2019 по 26.12.2019, а также пеней на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Донэнерго" (далее - сетевая компания) и ООО "Тандем-ВП".

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2020, иск удовлетворен. Суды признали обоснованным расчет истца, использовавшего составленные совместно с сетевой организацией почасовые графики потребления электроэнергии (мощности).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, отказать в иске или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представленные истцом в обоснование иска почасовые графики потребления электрической энергии (мощности) за спорный период составлены представителями истца и сетевой компании в отсутствие представителей ответчика и его потребителей; компания не была уведомлена о проведении совместного считывания почасовых графиков. Предложенный истцом расчет является неверным, суды правильность расчета не проверили. Суды необоснованно отклонили ходатайство компании о фальсификации почасовых графиков потребления за спорные месяцы, а также не истребовали исходные файлы. Суды не учли доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и доминирующим положением на рынке. Компания представила истцу по электронной системе документооборота показания по спорным приборам учета, которые им не приняты.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (энергосбытовая организация) заключили договор от 03.07.2019 N 250104574, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата ее энергосбытовой организацией (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик продает электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении N 3 к договору. Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1.1 договора).

С октября по ноябрь 2019 года общество поставило компании электроэнергию на сумму 508 283 рубля 71 копейка, что подтвердило счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления и актами снятия показаний.

Общество направило в адрес компании претензию от 25.12.2019 с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем). Согласно пункту 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период. Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электроэнергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета "Меркурий 230", которые определены в качестве расчетных по указанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Истец определял стоимость потребленной электроэнергии и мощности с учетом профилей (графиков) почасового потребления, снятых самостоятельно при проведении контрольного съема показаний приборов учета.

Ответчик настаивал, что расчет по договору должен осуществляться на основании профилей (графиков) почасового потребления, предоставленных им.

Разногласия между сторонами возникли по причине того, что, по мнению общества, компания предоставляла недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, сочли обоснованным расчет истца (гарантирующий поставщик), использовавшего данные, полученные им совместно с сетевой организацией при проведении проверки приборов учета потребителя ответчика (энергосбытовая организация).

Суды, проверив довод ответчика о считывании истцом показаний приборов учета в отсутствие его представителя, сочли данное обстоятельство не порочащим данные, зафиксированные в представленных истцом доказательствах.

В соответствии с пунктами 170 и 171 Основных положений N 442 сетевая организация наделена полномочиями контрольного снятия показаний приборов учета.

В случае, когда не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия

Суды установили, что доступ у сетевой организации имелся, в связи с чем снятие почасовых показаний было осуществлено. Ответчик эти доказательства не опроверг, упомянутые в его отзыве данные по почасовым расходам электроэнергии, считанные из памяти приборов учета совместно с сетевой организацией, не представил.

Компания, ссылаясь на недостоверность сведений, снятых сетевой организацией, не представила доказательств иных показаний прибора учета данного потребителя, не обосновала утверждения о недостоверности сведений сетевой организации. С учетом того, что компания выбрала третью ценовую категорию, цена на которую рассчитывается с учетом почасовых показателей потребления электроэнергии (мощности), именно на ней лежит обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику спорных сведений (подпункт "в" пункта 3.3.16 договора, пункт 163 Основных положений N 442).

Суды отметили, что компания не воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 171 Основных положений N 442, и не инициировала повторное контрольное снятие показаний в ее присутствии, предоставленные истцом доказательства не опровергла в соответствии с нормами статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пеней в сумме 4074 рублей 08 копеек, начисленных на задолженность с 19.11.2019 по 26.12.2019, суды исходили из его обоснованности.

Доводы заявителя, сводящиеся к утверждению о недостоверности и недопустимости данных, полученных истцом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств, которая относится к полномочиям кассационного суда.

Ссылка заявителя на наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом не подтверждается материалами дела.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлено. Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А53-847/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков