Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-1099/21 по делу N А32-31529/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А32-31529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736), заинтересованных лиц - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), специалиста отдела расходов Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Капуста Евгении Витальевны, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-31529/2020, установил следующее.

ЗАО "НИВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к УФК по Краснодарскому краю (далее - казначейство), специалисту казначейства Капуста Е.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - служба) о признании незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства действий (бездействия) казначейства, службы, специалиста отдела расходов казначейства Капуста Е.В. и других, а именно: 1. действия (бездействие) казначейства, выразившиеся в грубом заволокичивании на 20 дней не перечисления долга взыскателю и неисполнении в установленный законом 3-х месячный срок с момента его регистрации 22.01.2020 в казначействе требований и/л ФС N 026040936; непринятии всех мер в полном объеме по понуждению должника по и/л ФС N 026040936 - службы перечисления всей суммы долга по и/л ФС N 026040936 в полном объеме и в установленные законом сроки на расчетный счет казначейства; не уведомлении взыскателя в установленный законом 7-дневный срок со дня регистрации обращения общества 22.01.2020 в казначействе о возможности самостоятельного отслеживания информации о ходе исполнения и/л ФС N 026040936 на официальном сайте федерального казначейства в сети Интернет; не уведомлении взыскателя о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; 2. действия (бездействие) специалиста отдела расходов казначейства Капуста Е.В., выразившиеся в грубом заволокичивании на 20 дней неперечисления долга взыскателю и неисполнении в установленный законом 3-х месячный срок с момента его регистрации 22.01.2020 в казначействе требований и/л ФС N 026040936; не подготовке и не направлении в адрес взыскателя общества в установленный законом 7-дневный срок со дня регистрации обращения общества 22.01.2020 в казначействе уведомления о возможности самостоятельного отслеживания информации о ходе исполнения и/л ФС N 026040936 на официальном сайте федерального казначейства в сети Интернет; не подготовке и не направлении в адрес взыскателя уведомления о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; 3. действия (бездействие) службы, выразившемся в грубом заволокичивании и неперечислении всей суммы долга по и/л ФС N 026040936 в полном объеме и в установленные законом сроки на расчетный счет казначейства.

Решением от 17.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с решением суда от 17.11.2020, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, ранее уплаченной обществом по платежному поручению от 18.06.2010 N 167.

Определением от 18.12.2020 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу общества без движения, отказав обществу в удовлетворении ходатайства о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции предложил заявителю в срок до 14.01.2021 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1 500 рублей), в подлинном экземпляре, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить или изменить определение апелляционной инстанции от 18.12.2020 как незаконное. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. По мнения заявителя, справка Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на возврат государственной пошлины от 15.12.2017 и копия платежного поручения от 18.06.2010 N 167 подтверждают надлежащую уплату обществом государственной пошлины как за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, так и за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана обществом в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" 14.12.2020, при этом общество заявило ходатайство о зачете излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2010 N 167 государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В качестве документального подтверждения обстоятельств, на которые общество ссылается в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины, общество приложило электронные (графические) копии следующих документов: определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А32-29531/2017; справку на возврат 14 тыс. рублей государственной пошлины от 01.12.2017 по делу N А32-29531/2017; платежное поручение от 18.06.2010 N 167. Оригиналы указанных документов в суд апелляционной инстанции, а также суду кассационной инстанции, общество не представило.

Установив, что с заявлением о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2010 N 167 общество обратилось 14.12.2020 (при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2020), то есть по истечении трехлетнего срока после принятия судом решения о возврате государственной пошлины (определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А32-29531/2017; справка на возврат 14 тыс. рублей государственной пошлины от 01.12.2017 по делу N А32-29531/2017), суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, относительно ходатайства о зачете государственной пошлины, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для зачета излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2010 N 167 государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что все документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлиннике, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. В данном случае в материалы дела представлены ксерокопии документов.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-31529/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных