Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-315/21 по делу N А22-1435/2020

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А22-1435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заявителя - акционерного общества "Ветроэнергетика Уралан" (ИНН 0801006710, ОГРН 1180816000639) - Деркача А.Г. (доверенность от 22.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А22-1435/2020, установил следующее.

Акционерное общество "Ветроэнергетика Уралан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) от 29.06.2020 N 0807-2/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 879 414 рублей штрафа.

Решением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2020, заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 29.06.2020 N 0807-2/1. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, ненадлежаще уведомив общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления. Суд апелляционной инстанции установил, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако сделал вывод, что управление не представило в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя; не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением направленных им материалов при наличии почтового извещения. Суды также не учли, что в управление не поступало извещение общества об отмене выданной Пандинову В.Д. доверенности от 01.09.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании требования прокурора Приютненского района Республики Калмыкия от 21.05.2020 N 21-2020 и распоряжения Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.05.2020 N 90 управление провело внеплановую выездную и документарную проверку общества, а также административное обследование земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, в 3 км по направлению на юг от ориентира п. Песчаный (далее - спорный земельный участок), и установило следующее.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель "земли промышленности" с видом разрешенного использования "под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции" и передан обществу в пользование от ООО "Алтэн" на основании соглашения от 18.05.2018 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730. Право уступки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 14.06.2018.

В ходе административного обследования земельного участка установлено, что часть спорного земельного участка (1 423 га) использована под сельскохозяйственное производство, а именно: распахана и засеяна зерновыми культурами. Документы, подтверждающие законность использования части спорного земельного участка площадью 1 423 га под сельскохозяйственное производство, общество не представило.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в акте проверки от 04.06.2020 и фототаблице зафиксированы факты нецелевого использования спорного земельного участка: использование части спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства.

По данному факту управление составило протокол от 22.06.2020 и вынесло постановление от 29.06.2020 N 0807-2/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 879 414 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления, сославшись на нарушение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выраженное в неуведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что 09.06.2020 в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 35918048002039 (направлено по адресу: Республика Калмыкия, с. Приютное, ул. Пионерская, д. 26, каб. 4) и N 35918048002046 (направлено по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Самохина, д. 19В, кв. 4) направленные в адрес общества письма не вручены, 11.06.2020 и 13.06.2020 имела место неудачная попытка вручения.

Повторное уведомление от 16.06.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено представителем общества Пандиновым В.Д. (действующим на основании доверенности от 01.09.2018) 16.06.2020 в 15 часов 10 минут.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мотивированные объяснением Пандинова В.Д. о том, что с 14.04.2020 он не является представителем общества в связи с отзывом доверенности от 01.09.2018. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Установив, что информация общества об отзыве доверенности от 01.09.2018 поступила в Целинный межмуниципальный отдел управления 23.06.2020, т. е. после составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2020, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о надлежащем извещении общества времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что управление не представило в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пояснениям управления определением от 22.06.2020 общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: данное определение направлено по юридическому адресу общества (Республика Калмыкия, Приютненский район, село Приютное, улица Пионерская, дом 26, кабинет 4; почтовый идентификатор N 35918048006051), по адресу представителя общества по доверенности Пандинова В.Д. (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Самохина, д. 19В, кв. 4; почтовый идентификатор N 35918048006068) и по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Осипенко, 31 почтовый идентификатор N 3591848006044; копия определения от 22.06.2020 направлена на электронный адрес "nataliya.s.badmaeva@gmail.com"

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлена копия списка внутренних почтовых отправлений с содержанием ссылок на почтовые идентификаторы почтовых отправлений, что исключает возможность установить, каким почтовым отправлением направлено определение от 22.06.2020.

Суд апелляционной инстанции также указал, что если даже учесть направление обществу определения от 22.06.2020, то на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.06.2020 управление располагало информацией с сайта ФГУП "Почта России" о невручении обществу почтового отправления с почтовым идентификатором N 35918048006051 по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: Республика Калмыкия, Приютненский район, село Приютное, улица Пионерская, дом 26, кабинет 4.

Суд апелляционной инстанции признал не имеющими доказательственного значения представленных в материалы дела скриншотов о направлении копии определения от 22.06.2020, поскольку они не позволяют достоверно установить направление писем обществу и принадлежность обществу электронного адреса "nataliya.s.badmaeva@gmail.com".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у управления отсутствовали доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т. е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Установив, что управление не представило в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о существенном нарушении управлением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А22-1435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников