Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-4263/20 по делу N А22-1435/2020

г. Ессентуки

9 декабря 2020 г.

Дело N А22-1435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Санжиевой Ю.П. (доверенность от 09.01.2020 N 03-98), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Ветроэнергетика Уралан", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2020 по делу N А22-1435/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2020 удовлетворено заявление акционерного общества "Ветроэнергетика Уралан" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) об оспаривании постановления от 29.06.2020 N 0807-2/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на несоблюдение управлением порядка привлечения общества к ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества. В частности, управление указывает на наличие состава административного правонарушения в действиях общества, отсутствие нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано по адресу: 359030, Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Пионерская, д. 26, каб. 4, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730, место нахождения: примерно в трех километрах по направлению на юг от ориентира п. Песчанный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное СМО, из земель категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", предоставленные под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 на основании требования прокуратуры Приютненского района РК N 21-2020 от 21.05.2020 и распоряжения Главы Приютненского РМО РК N 90 от 22.05.2020 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

22.05.2020 в адрес Общества направлено Уведомление N 87 о необходимости явки его представителя на проведение проверочных мероприятий, которое получено представителем по доверенности Бурслугиновой В.И. 26.05.2020.

В ходе проверки сотрудниками МКУ "КУМИЗО" Приютненского РМО РК выявлен факт нецелевого использования земель из категории земель промышленности, а именно: часть земельного участка засеяна озимыми зерновыми культурами, другая часть участка вспахана под пары и посев озимых культур осенью 2020 года, о чем составлен акт проверки от 04.06.2020 N 1.

22.06.2020 в отсутствии законного представителя Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от 22.06.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

29.06.2020 в отсутствии законного представителя Общества сотрудниками Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК вынесено постановление N 0807-2/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 879 414 руб.

Из указанного постановления следует, что в соответствии с требованием Прокуратуры Приютненского района Республики Калмыкия на проведение административного обследования от 21.05.2020 г. N921-2020 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 общей площадью 22894694 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: примерно в 3 км по направлению на юг от п. Песчаный, из земель категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования "Для размещения объектов энергетики", на территории Приютненского района Республики Калмыкия.

Данный земельный участок, расположенный в. 3 км. по направлению на юг от ориентира - п. Песчаный, с кадастровым номером 08:07:180101:730 обшей площадью 22894694 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции" был предоставлен ООО "Алтэн" в аренду на 49 (сорок девять) лет на основании постановления Главы Приютненского РМО РК N 586 от 08.11.2010 г.

Заключен договор аренды земельного участка N 65 от 08.11.2010 г. На основании постановления Главы Приютненского РМО РК N 201 от 18.05.2018 г. в данный договор аренды были внесены изменения, в п.4.3 был добавлен пп.4.3.3, на основании которого Арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности, по этому договору третьему лицу. Было принято дополнительное соглашение N 17 к договору аренды N 586 от 08.11.2010 г. и 18.05.2018 г. было подписано соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 общей площадью 22879361 кв.м. от ООО "Алтэн" к АО "Ветроэнергетика Уралан". Право уступки зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 14.06.2018 г. N 08:07:180101:730-08/015/2018-3.

В ходе проведения административного обследования административным органом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 распахана и засеяна зерновыми культурами, произведены замеры распаханных и засеянных площадей земельного участка.

Площадь земельного участка, используемого под сельскохозяйственное производство, а именно - под посев зерновых культур составила 1423 га.

Документы, подтверждающие законность использования части земельного участка площадью 1423 га под сельскохозяйственное производство, в ходе составления протокола Обществом не представлены (распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о переводе из категории "земли промышленности" в "земли сельскохозяйственного назначения отсутствует).

Таким образом, земельный участок из категории земель "земли промышленности", с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции не может быть использован для сельскохозяйственного производства.

В связи с этим административным органом было установлено, что часть земель используется не по нецелевому назначению, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По данному факту административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 в адрес общества направлено уведомление о необходимости явки 16.06.2020 в 10 час. 30 мин., его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 35918048002039 (адрес: Республика Калмыкия, с. Приютное, ул. Пионерская, д. 26, каб. 4) и N 35918048002046 (адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Самохина, д. 19В, кв. 4), письма направленные в адрес Общества, не вручены, с отметкой "неудачная попытка вручения" от 11.06.2020 и от 13.06.2020.

Повторное уведомление от 16.06.2020 о необходимой явке 22.06.2020 в 10 час. 00 мин. законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вручено представителю по доверенности Пандинову В.Д. 16.06.2020 в 15-10.

22.06.2020 в отсутствии законного представителя общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выводы суда о не надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на объяснение Пандинова В.Д., согласно которым с 14.04.2020 он не является представителем общества, в связи с отзывом доверенности от 01.09.2018, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Пунктом 2 ст. 189 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В силу п.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Так как пояснения об отзыве доверенности от 01.09.2018 поступили в Целинный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК лишь 23.06.2020, т.е. после составления протокола, общество считается извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены нарушения извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Административный орган указывает, что определением от 22.06.2020 общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления пояснил, что данное определение направлено по юридическому адресу общества (Республика Калмыкия, Приютненский район, село Приютное, улица Пионерская, дом 26, кабинет 4, почтовый идентификатор N 35918048006051, л.д. 65), по адресу представителя по доверенности Пандинова В.Д. (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Самохина, д. 19В, кв. 4, почтовый идентификатор N 35918048006068, л.д. 66), а также по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Осипенко, 31 почтовый идентификатор N 3591848006044 (л.д. 67).

Также копия определения от 22.06.2020 направлена на электронный адрес "nataliya.s.badmaeva@gmail.com".

Вместе с тем в материалы дела не представлена копия списка внутренних почтовых отправлений с содержанием ссылок на почтовые идентификаторы почтовых отправлений, что исключает возможность установить, каким почтовым отправлением было направлено определение от 22.06.2020.

Кроме того, если даже учесть что в данных почтовых отправления направлено определении от 22.006.2020, то на момент вынесения обжалуемого постановления от 29.06.2020, управление располагало информацией с сайта ФГУП "Почта России" о невручении обществу почтового отправления с почтовым идентификатором 35918048006051 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Калмыкия, Приютненский район, село Приютное, улица Пионерская, дом 26, кабинет 4 ("неудачная попытка вручения").

Ссылка на получение копи определения представителем Пандиновым В.Д., подлежит отклонению, т.к. управление было извещено о том, что с 14.04.2020 Пандинов В.Д. не является представителем общества, в связи с отзывом доверенности от 01.09.2018.

Представленные скриншоты о направлении копи определения от 22.06.2020 (л.д. 63,64) признаны не имеющими доказательственной силы (статья 64, часть 3 статьи 75 АПК РФ). Они не позволяют достоверно установить направление писем обществу и о принадлежности обществу электронного адреса "nataliya.s.badmaeva@gmail.com".

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела у управления отсутствовали доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Имея сведения об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества, административный орган не предпринял меры, направленные на отложение рассмотрение материалов проверки на более поздний срок; на уведомление общества о данном процессуальном действии возможными способами.

Оснований полагать, что административный орган предпринял все возможные меры для уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Не представлены и доказательства уклонения общества от получения почтовой корреспонденции управления.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае управление допустило существенное нарушение процедуры рассмотрения административного дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2020 по делу N А22-1435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов