Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-710/21 по делу N А63-6015/2020

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А63-6015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, от заинтересованного лица - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913) - Бородулина С.С. (доверенность от 24.12.2020) и Петина Ю.Н. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс" (ИНН 2619010544, ОГРН 1032601423425), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысское АТП" (ИНН 2631035640, ОГРН 1162651074310) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А63-6015/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств (далее - ТС): идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель ТС - ОдАЗ 9370, наименование (тип ТС) - полуприцеп бортовой, категория ТС - Е, год изготовления ТС - 1991, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N - 253402; кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, организация изготовитель ТС (страна) - Одесский з-д, ПТС 26 КК N 291879 выдан 07.02.2004 РЭО г. Георгиевска, регистрационный знак ХА 43-50 26; идентификационный номер (VIN) - WKOAN0018X0745807, марка, модель ТС - KOGEL КЕГЕЛЬ, наименование (тип ТС) - прицеп, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 1999, модель, N двигателя - отсутствует; шасси (рама) N - 0745807; кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, организация изготовитель ТС (страна) - кегель, FX (Германия), ПТС 78ТН N 142644 выдан 06.09.2005 РЭГ г. Нефтекумск; регистрационный знак ХА 71-16 26; идентификационный номер (VIN) - Х1W85270AL0020667, марка, модель ТС - СЗАП 8527, наименование (тип ТС) - прицеп самосвал, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 1990, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N - 0020667; кузов (кабина, прицеп) N отсутствует; организация изготовитель ТС (страна) - Ставропольский з-д, ПТС 26 КМ N 536367 выдан 26.06.2003 РЭГ г. Нефтекумск, регистрационный знак ХА 93-95 26; идентификационный номер (VIN) - DR50412, марка, модель ТС - MONTRACON, наименование (тип ТС) - полуприцеп фургон, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 1993, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N - DR50412, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, организация изготовитель ТС (страна) - MONTRACON (Соединенное королевство), ПТС 78ТТ N 400736 выдан 13.08.2013 РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району СК, регистрационный знак ВА 44-92 26; идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель ТС - СЗАП 83053, наименование (тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 1983, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, организация изготовитель ТС (страна) - отсутствуют, ПТС 05МС N 303430 выдан 12.08.2009 МРЭО ГИБДД ГУВД по СК, регистрационный знак ХА 71-52 26; идентификационный номер (VIN) - XTC551100K0003848, марка, модель ТС - КамАЗ 5511 (самосвал), наименование (тип ТС) - самосвал, категория ТС - С; год изготовления ТС - 1989, модель, N двигателя - 740,10-406379; шасси (рама) N - 003848, кузов (кабина, прицеп) N 724027, организация изготовитель ТС (страна) - КамАЗ/АО "КамАЗ", ПТС 26КК N 291882 выдан 07.02.2004 РЭО г. Георгиевска, регистрационный знак Х665НУ-26; идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель ТС - КАМАЗ 55102; наименование (тип ТС) - самосвал, категория ТС - С, год изготовления ТС - 1983, модель, N двигателя - 740,09-186107, шасси (рама) N - 2371, кузов (кабина, прицеп) N 479440, организация изготовитель ТС (страна) - КамАЗ/АО "КамАЗ", ПТС 26КК N291864 выдан 07.02.2004 РЭО г. Георгиевска; идентификационный номер (VIN) - ХТС541000К0203509, марка, модель ТС - КамАЗ 5410, наименование (тип ТС) - седельный тягач, категория ТС - С, год изготовления ТС - 1989, модель, N двигателя - 740,10-473371; шасси (рама) N - 0203509, кузов (кабина, прицеп) N 1154883; организация изготовитель ТС (страна) - КамАЗ/АО "КамАЗ", ПТС 26КК N291866 выдан 07.02.2004 РЭО г. Георгиевска, регистрационный знак Х671НУ-26 (далее - спорные ТС).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Невинномысское АТП" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - служба).

Решением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие управления по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных ТС; на управление возложена обязанность снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных ТС. Судебные акты мотивированы тем, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, ранее наложенный арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом должника отменяется в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении ТС судебному приставу-исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. Функциональные возможности по присвоению архивного статуса запретам, наложенным на основании электронных документов, для пользователей Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) (далее - ФИС ГИБДД-М) в настоящее время технологически не предусмотрены, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами. Судебный пристав-исполнитель, получая копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, оканчивает не все исполнительные производства; в полномочия сотрудников органов внутренних дел не входит принятие решений о том, в рамках каких исполнительных производств должны быть сняты ограничения на совершение регистрационных действий в отношении ТС. Кроме того, в адрес управления от Федеральной службы судебных приставов не поступали сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий со спорными ТС. Управление направило обращение общества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, т. е. действовало в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества и розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 (далее - Порядок N 178/565), в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральной службе судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Госавтоинспекцию территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск. Госавтоинспекция не располагает информацией о причине наложения ограничений, не имеет полномочий и технической возможности по снятию ограничений, наложенных службой судебных приставов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, служба и ООО "Невинномысское АТП" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.09.2018 ФС N 024613821, выданного Арбитражным судом города Ставрополя по делу N А40-106847/2018, постановлением судебного пристава принято постановление от 05.12.2018 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 33221/18/26032-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих обществу спорных ТС.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) по делу N А63-14787/2018 в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Озеров П.П.

19 декабря 2019 года между обществом и ООО "Невинномысское АТП" заключен договор купли-продажи спорных ТС.

Письмом от 28.01.2020 ООО "Невинномысское АТП" уведомило общество о намерении расторгнуть договор купли-продажи от 19.12.2019 в связи с наличием в ФИС ГИБДД-М сведений о запрете в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных ТС.

Общество направило в адрес управления уведомление от 29.01.2020, содержащее сведения о признании общества банкротом, и требование о снятии ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении спорных ТС.

Письмом от 30.01.2020 N 3/202600629081 управление сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия со спорными ТС наложены службой судебных приставов, соответственно, уведомление от 29.01.2020 перенаправлено в адрес службы.

Поскольку в отношении спорных ТС не приняты меры по снятию ограничений по осуществлению регистрационных действий, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59), по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.

В пункте 14 постановления N 59 разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) по делу N А63-14787/2018 общество признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство, и сделали правильный вывод о том, что с указанной даты наложенный ранее арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом общества отменяется в силу закона.

Суды верно исходили из того, что управление выполняет функции органа, регистрирующего переход права на ТС, однако, в нарушение Закона N 127-ФЗ не совершило соответствующие действия несмотря на уведомление общества о введении в отношении общества конкурсного производства.

Доводы управления о невозможности снятия запрета на совершение регистрационных действий со ссылкой на Порядок N 178/565 были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в целях снятия запретов в отношении ТС не имеет правового значения способ представления судебным приставом копии соответствующего постановления: посредством электронного документооборота либо представление надлежащим образом заверенной копии (спорный запрет подлежал снятию в силу закона в связи с принятием судом судебного акта, которым общество признано банкротом).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А63-6015/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников