Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-543/21 по делу N А32-33482/2018

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А32-33482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Бельницкого Виталия Владимировича - Ягнышева Е.В. (доверенность от 03.02.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бельницкого Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-33482/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешеркиной В.Г.(далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Бельницкий В.В. (далее - конкурсный кредитор) с заявлением, в котором просил: пересмотреть определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника по новым обстоятельствам; повторно рассмотреть вопрос о завершении/продлении процедуры реализации имущества должника; назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2017 автомобиля GREAT Wall, VIN Z8PFF3A5XDA045311, 2013 года выпуска (далее - автомобиль), и применении последствий недействительности сделки и возврате имущества в конкурсную массу должника; наложить обеспечительные меры в отношении автомобиля; запретить Мотыченко С.В. совершать действия по отчуждению автомобиля; запретить МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

Определением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Бельницкий В.В. просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указывает на то, что при завершении процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, однако в постановлении апелляционного суда от 25.06.2020 по данному делу указано на наличие оснований для оспаривания договора купли-продажи автомобиля от 19.11.2017 по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, в случае оспаривания указанной сделки возможно пополнение конкурсной массы, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, считает, что мероприятия процедуры реализации не завершены. Податель жалобы полагает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 установлены новые обстоятельства, а именно - имеется совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, в связи с чем, по мнению кредитора, определение суда от 18.05.2020 о завершении процедуры реализации имущества подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Бельницкого В.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Бельницкого В.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кавокин В.Е. Определением суда от 18.05.2020 процедура реализации имущества в отношении должника завершена. Суд пришел к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены, срок, на который выведена процедура реализации истек, соответствующий отчет суду представлены.

27 июля 2020 года в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Бельницкий В.В. с заявлением о пересмотре определения суда от 18.05.2020 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 32 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В обоснование новых обстоятельств для пересмотра судебного акта Бельницкий В.В. указал на то, что постановлением апелляционного суда от 25.06.2020 определение суда от 26.12.2019 об отказе в признании сделки недействительной по данному делу отменено, суд апелляционной инстанции оставил заявление о признании сделки недействительной без рассмотрения. Кредитор полагает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 установлены новые обстоятельства, а именно: имеется совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, в связи с чем, по мнению кредитора, определение от 18.05.2020 о завершении процедуры реализации имущества подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, как правильно указали суды, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, в связи с чем процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. Обстоятельств, препятствующих неприменению судом к должнику правил об освобождении от обязательств финансовым управляющим, не выявлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бельницкого В.В. на определение суда от 26.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, не изменяет установленные в рамках определения от 18.05.2020 (о завершении процедуры реализации имущества гражданина) обстоятельства и не влияет на выводы суда.

В данном случае постановление апелляционного суда от 25.06.2020, которым отменено определение арбитражного суда от 26.12.2019, не является новым обстоятельством применительно к положениям части 3 статьи 311 Кодекса, поскольку суд апелляционной инстанции заявление о признании сделки должника недействительной оставил без рассмотрения, то есть сделка не признана недействительной. При этом, как установили суды, определение суда от 18.05.2020 по рассматриваемому делу в апелляционном порядке не обжаловано. Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру определения суда от 18.05.2020 по новым обстоятельствам, кредитор не привел.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 18.05.2020 по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-33482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко